УИД 72RS0014-01-2025-012552-09

Дело № 2-9993/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 21 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Саитовой Д.А.

при секретаре Мальцевой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский» (акционерного общества) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский» (АО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 17 января 2025 года в размере 680 992 рубля 79 копеек, из них: 586 115 рублей 48 копеек основной долг, 90 963 рубля 17 копеек проценты, 3914 рублей 14 копеек неустойка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 619 рублей 86 копеек.

Требования мотивированы тем, что 17 января 2025 года между «Азиатско-Тихоокеанский» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 35,9 % годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 680 992 рубля 79 копеек, из них: 586 115 рублей 48 копеек основной долг, 90 963 рубля 17 копеек проценты, 3914 рублей 14 копеек неустойка.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил, об отложении дела не просил, дело рассмотрено в отсутствии сторон, в порядке заочного производства.

Дело рассматривается судом в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (статья 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Как установлено судом и следует из материалов дела,17 января 2025 года между «Азиатско-Тихоокеанский» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей, сроком 60 месяцев, под 35,9 % годовых.

Истец исполнил, взятые на себя обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ФИО1 кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Как видно из расчета задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору и допускает просрочки платежей. Доказательств обратного заёмщиком в суд представлено не было.

Ответчику направлено требование о возврате суммы кредита со сроком возврата, которое оставлено без исполнения.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины, доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 17 января 2025 года по состоянию на 26 сентября 2025 года составляет 680 992 рубля 79 копеек, из них: 586 115 рублей 48 копеек основной долг, 90 963 рубля 17 копеек проценты, 3914 рублей 14 копеек неустойка.

Оснований не доверять, представленным стороной истца доказательствам у суда не имеется. До настоящего времени требования истца о возврате денежных средств со стороны ответчика не исполнены. Доказательств обратного в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 18 619 рублей 86 копеек.

Руководствуясь статьями 56, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский» (акционерного общества) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №) в пользу «Азиатско-Тихоокеанский» (акционерного общества) (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 17 января 2025 года в размере 680 992 руб. 79 коп., из них: 586 115 руб. 48 коп. основной долг, 90 963 руб. 17 коп. проценты, 3 914 руб. 14 коп. неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 619 руб. 86 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено в окончательной форме 05.12.2025 года. 

Председательствующий судья Д.А. Саитова