Судья – Колодяжный Н.В. Дело №22-5345/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 августа 2023 года 

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего Макаровой Е.И., 

при ведении протокола с/з помощником судьи Совмен Ф.Ш.,

с участием: 

прокурора Фащук А.Ю.,

адвоката Закусилова З.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционным представлением государственного обвинителя ...........5, апелляционной жалобой потерпевшей Потерпевший №1 на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .........., которым уголовное дело в отношении

...........12, ................

возвращено прокурору ............ для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде оставлена без изменения. 

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.И., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Фащук А.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления в полном объеме, мнение защитника подсудимого ...........1 - адвоката Закусилова З.А., полагавших постановление суда законным, обоснованным и не подлежащем отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве Армавирского городского суда Краснодарского края находится уголовное дело по обвинению ...........1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... уголовное дело возвращено прокурору ............ для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ...........5 указывает о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления. По мнению автора представления, основания к возврату дела прокурору отсутствуют. Указывает, что доводы суда первой инстанции о том, что потерпевший в судебном заседании указал, что объектом хищения стали денежные средства на сумму 800 000 рублей, опровергаются материалами дела, а именно протоколом допроса потерпевшего на предварительном следствии. Считает, что доводы Потерпевший №2 о необходимости увеличения суммы похищенных денежных средств в связи с повышением курса доллара по отношению к рублю основаны на неверном толковании уголовного права и подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, считает, что по эпизоду хищения денежных средств у Потерпевший №1 суд вправе самостоятельно уменьшить объем обвинения в судебном заседании по ходатайству сторон или по собственной инициативе. Просит постановление Армавирского городского суда от .......... - отменить.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 выражает несогласие с вынесенным постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что ...........1 получил от нее заемные денежные средства в размере ................. Отмечает, что установленное основание для возвращения уголовного дела прокурора для устранения препятствий его рассмотрения может быть устранено на стадии судебного следствия и не препятствует рассмотрению дела. Просит постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от .......... отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке, наряду с другими, являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и основанным на исследованных материалах дела. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела мотивированные выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Эти требования закона по делу в полной мере судом первой инстанции выполнены не были.

Как следует из материалов дела, в производстве Армавирского городского суда Краснодарского края находится уголовное дело по обвинению ...........1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд первой инстанции указал, что подсудимый завладел денежными средствами потерпевшей Потерпевший №1 в размере ................, остаток задолженности установленный следствием, составляет ................. Однако, в судебном заседании потерпевшая пояснила, что получила проценты по основному долгу в размере от ................ до этого ей было возвращено от подсудимого ................. 

Потерпевший Потерпевший №2 указал, что передал подсудимому ...........1 денежные средства в размере 800 000 рублей. Согласно обвинительному заключению, Потерпевший №2 были переданы денежные средства в размере 14 300 долларов США, эквивалентными в сумме 600 028 рублей по курсу валюты к рублю Российской Федерации Центрального банка Российской Федерации. 

По мнению суда первой инстанции, при вынесении оспариваемого постановления, указанные обстоятельства свидетельствуют о составлении обвинительного заключения с нарушением требований ст. 220 УПК РФ.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе, возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе такого заключения или акта.

По смыслу указанной нормы закона, суд возвращает дело прокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, если это необходимо для защиты нарушенных на досудебных стадиях прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и эти нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного суда РФ от .......... ........ «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде в суде первой инстанции» если в ходе судебного разбирательства выявлены существенные нарушения закона, указанные в п.1 - 6 ч.1 ст. 237 УПК РФ, допущенные в досудебном производстве по уголовному делу и являющиеся препятствием к постановлению судом приговора или вынесения иного итогового решения, не устранимые судом, то суд по ходатайству стороны или по своей инициативе возвращает дело прокурору при условии, что их устранение не будет связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия. 

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. В частности, исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинение, изложенное в обвинительном заключении или обвинительном акте, не соответствует обвинению, изложенному в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; когда обвинительное заключение или обвинительный акт не подписан следователем, дознавателем либо не утвержден прокурором; когда в обвинительном заключении или обвинительном акте отсутствуют указание на прошлые судимости обвиняемого, данные о месте нахождения обвиняемого, данные о потерпевшем, если он был установлен по делу, и др.

Вопреки выводам суда первой инстанции, как следует из представленных материалов уголовного дела, в отношении ...........1, в обвинительном заключении указаны данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, место и время совершения преступлений, их способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, приведена формулировка предъявленного обвинения, с указанием частей и статей Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за инкриминируемые ...........1 преступления, раскрыто какие преступные деяния и при каких обстоятельствах инкриминиуруются ...........1, приведены доказательства, подтверждающие доводы органов предварительного расследования, и доказательства стороны защиты. 

Между тем, сумма похищенных денежных средств определена на момент совершения хищения, требования потерпевшего Потерпевший №2 о необходимости увеличения суммы похищенных денежных средств в результате повышения курса доллара по отношению к рублю, подлежат рассмотрению в судебном заседании.

К аналогичному выводу суд апелляционной инстанции приходит и в отношении потерпевшей Потерпевший №1 

Принимая решение о возвращении уголовного дела, суд в постановлении не указал, по каким основаниям нарушения, на которые он сослался, не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства. 

На основании изложенного, все обстоятельства, на которые ссылается суд первой инстанции, не являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку обстоятельства, препятствующие суду в рассмотрении дела по существу, принятии окончательного решения на основании данного обвинительного заключения, в постановлении суда не приведены, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство. 

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать все обстоятельства по делу, дать им оценку, и принять решение в строгом соответствии с законом.

Согласно ст. 389.28 УПК РФ, в апелляционном постановлении указывается решение о мере пресечения.

C учетом исследованных материалов уголовного дела, данных о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления ранее избранной ...........1 меры пресечения, в виде подписки о невыезде.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Армавирского городского суда от .......... - отменить.

Уголовное дело в отношении ...........1 передать в тот же суд для рассмотрения по существу со стадии подготовки судебного разбирательства, в ином составе суда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленной главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.И. Макарова