УИД 21RS0025-01-2023-005567-90

-----

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2025г. адрес

Ленинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием истицы ФИО1, третьего лица ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры

у с т а н о в и л:

дата ФИО1 обратилась в Московский районный суд адрес с исковым заявлением к ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры. Исковые требования мотивированы тем, что с датаг. ей была передана по договору социального найма адрес, расположенная по адресу: адрес, на основании постановления главы администрации адрес ----- от дата. датаг. на основании договора передачи ----- от дата она оформила право собственности на вышеуказанную квартиру, что подтверждается выпиской ЕГРН, приложенной к иску. датаг. произошел залив из адрес, которая расположена сверху, над квартирой истца. Затопление произошло из-за лопнувшей секции на чугунном радиаторе после отсекающих кранов в спальной комнате. По данному факту комиссией из управляющей компании ООО «Ниди» был составлен акт ----- обследования технического состояния квартиры от дата. В результате залива были повреждены стены, потолки, полы, межкомнатная дверь, балкон, мебель. После полного высыхания поврежденного имущества, стали образовываться плесень и грибок, в связи с чем датаг. комиссией был составлен акт ----- обследования технического состояния квартиры. Фактически стало просто невозможно нормально жить, при наличии плесени возникал риск ухудшения состояния здоровья. Восстановление поврежденного имущества было произведено за счет собственных средств, при этом пришлось произвести ремонтные работы по замене всего поврежденного имущества, чтобы привести квартиру в первоначальное положение и сделать пригодным для проживания. Для оценки стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, она обратилась в ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы». Согласно заключения специалиста -----, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры по состоянию на дата составляет 107 300 руб.

Определением Московского районного суда адрес от дата в производство суда принято уточненное исковое заявление, истец со ссылкой на апелляционное определение Московского районного суда адрес от дата иск предъявил к НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов», поскольку был признан виновным в затоплении квартиры ФИО6 Истец со ссылкой на ст.ст. 15, 1064, 151 ГК РФ просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта жилого помещения в размере 107 300 руб., расходы за проведение оценки- 7 500 руб., компенсацию морального вреда - 200 000 руб., возврат госпошлины.

Определением Московского районного суда адрес от датаг. дело по подсудности передано в Ленинский районный суд адрес, принятое в производство суда определением от дата.

В ходе судебного заседания истица ФИО1 исковые требования в уточненном варианте поддержала в полном объеме, повторно привела суду, письменно отказалась от иска в части компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., 

Ответчик НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, просит рассмотреть дело без участия представителя, в адрес суда представил письменный отзыв, просит отказать в удовлетворении иска, требования истцом заявлены за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа от иска.

Третье лицо ФИО7 поддержала исковые требования истца в полом объеме.

Третьи лица ФИО6, ФИО3, ООО «НИДИ» извещены, в суд не явились, явку представителей не обеспечили.

Выслушав истца, третье лицо, изучив письменные доказательства по данному гражданскому делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из вышеуказанной нормы права следует, что вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению причинителем вреда, в действиях которого имеется противоправность поведения и вина. Установленная приведенной нормой материального права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Истец представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенной нормы закона, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с частью 4 статьи 30 названного Кодекса собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства российской федерации от датаг. -----. в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящее из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

Согласно ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно ч.2, 3 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, кроме прочего обеспечить подготовку здания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядным организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ. В том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации и (или) органов местного самоуправления, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом и представителей собственников помещений в многоквартирном доме. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от дата адрес, расположенная на 1-ом этаже по адресу: адрес, принадлежит на праве собственности ФИО1 

Этажом выше, расположена адрес по адресу: адрес, собственниками являются ФИО6 и ФИО4

Дом по указанному адресу находится в обслуживании ООО «НИДИ».

Согласно акта ----- обследования технического состояния адрес от дата, составленного комиссией ООО «НИДИ», затопление квартиры произошло дата из- за лопнувшей секции на чугунном радиаторе (после отсекающих кранов) в спальной комнате в вышерасположенной адрес.

Поврежденное движимое и недвижимое имущество подтверждается актом ----- обследования технического состояния адрес от дата, составленный комиссией ООО «НИДИ».

Согласно заключению специалиста №----- от дата, проведенного по заказу ФИО1 в ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы», стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, составляет 107 300 руб. 

Суд считает указанное экспертное заключение относимым и допустимым доказательствами по делу, поскольку экспертное заключение содержит сведения о специальности и стаже работ эксперта, мотивированный и полный вывод по поставленному вопросу со ссылкой на источники получения необходимой информации, соответствует требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и определяет реальный размер причиненного истцу ущерба. Заключение эксперта о стоимости ущерба дано в соответствии с имеющимися в деле актом осмотра, содержит исследовательскую часть, способ и порядок определения рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, использовался при проведении экспертизы соответствующий нормативный материал. Фактическое состояние поврежденных отделочных покрытий в квартире наглядно представлено в фотографиях экспертного заключения. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Доказательств в обоснование иного размера ущерба стороной ответчика в материалы дела не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от дата N 1, следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если, оно не докажет отсутствие своей вины.

Из материалов дела следует, что по факту затопления адрес дата, дата ФИО6 обратилась в адрес мирового судьи судебного участка №адрес с иском к ООО «Ниди», ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» о возмещении ущерба, произошедшего вследствие повреждения радиатора отопления, указав, что старый радиатор подлежал замене при выполнении капитального ремонта.

В ходе рассмотрения дела, также участие принимала ФИО7

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от датаг. по делу ----- решение мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. и апелляционное определение Московского районного суда адрес от датаг. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав, что согласно заключению судебной экспертизы ----- от дата причиной затопления адрес по адресу: адрес является разрыв второй секции на чугунном восьми секционном радиаторе в спальной комнате в результате гидроудара, исследуемый радиатор выработал срок эффективной эксплуатации, что способствовало повреждению радиатора в результате воздействия гидроудара. В результате проведенного в дата. капитального ремонта в систему отопления квартиры внесены изменения- установлена запорная и регулирующая арматура перед радиаторами, проведенный капитальный ремонт соответствует договору подряда и проектной документации. Запорная арматура была установлена на радиаторе отопления, который был разрушен по причине гидроудара, именно в ходе работ по выполнению капитального ремонта системы отопления в данном доме.

Вступившим в законную силу апелляционным определением Московского районного суда адрес от дата исковые требования ФИО6 к НО «Республиканский фонд капительного ремонта многоквартирных домов» удовлетворены, по делу установлен надлежащий ответчик, указав, что на момент проведения капитального ремонта в 2017г. радиатор относился к общему имуществу. Если бы при производстве капитального ремонта был заменен радиатор в спальной комнате адрес. ----- по адрес, то затопление квартиры не произошло.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Таким образом, причинно- следственная связь судом установлена. Если бы при производстве капитального ремонта был заменен радиатор в спальной комнате в. ----- адрес, то затопление квартиры не произошло, также не произошло бы затопление адрес, поскольку затопление адрес произошло дата из- за лопнувшей секции на чугунном радиаторе (после отсекающих кранов) в спальной комнате в вышерасположенной адрес.

Следовательно, НО «Республиканский фонд капительного ремонта многоквартирных домов» обязано возместить истцу ущерб.

Сторона ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, исчислив начало его течения с момента затопления квартиры - датаг, а с претензией истица обратилась в Фонд лишь дата.

В данном случае сторона ответчика неправильно применяет норм права о сроке исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В силу пункта 1 ст. 200 данного кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу. 

Из материалов дела усматривается, что ранее дата истица обращалась в суд с иском к ФИО6, определением суда от дата дело было приостановлено до рассмотрения дела ----- по иску ФИО6 к ООО «Ниди», ООО «Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы» о возмещении ущерба, произошедшего вследствие повреждения радиатора отопления.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В данном случае суд исходит из того, что истец первоначально обратился в суд с иском к ФИО6, о надлежащем ответчике по делу истцу достоверно стало известно лишь из апелляционного определения Московского районного суда адрес от дата, при том данный судебный акт содержал вывод о том, что НО «Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» был виновным в затоплении квартиры ФИО6, о чем указывает истица ФИО1 в уточненном иске (л/адрес). 

Срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда истцу стало известно, кто является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям (п.1 ст. 200 ГК РФ), то есть со дня вступления в законную силу судебного постановления в форме апелляционного определения Московского районного суда адрес от дата.

Следовательно, суд взыскивает с ответчика стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 107 300 руб. Ответчиком доказательств, опровергающих заключение эксперта, не представлено. Фактическое состояние поврежденных отделочных покрытий в квартире наглядно представлено в фотографиях экспертного заключения. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется. Доказательств в обоснование иного размера ущерба стороной ответчика в материалы дела не представлено.

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ, ст. ст. 15 ГК РФ суд также взыскивает с расходы за проведение оценки в сумме 7500 руб., подтверждаются документально.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ (в старой редакции), в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере 3 346 руб. 

В ходе судебного заседания истица отказалась от иска в части компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. 

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч.2). При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (ч.3).

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В данном случае отказ истца от иска в части требования о компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Суд принимает отказ от иска и прекращает производство по делу в этой части. 

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" 

в пользу ФИО1 ФИО10 (------):

-стоимость ремонтно- восстановительных работ, необходимых для возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры в размере 107 300 руб., расходы за проведение экспертизы- 7 500 руб., расходы по оплате госпошлины- 3 346 руб.

Принять отказ от иска в части взыскания компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

По гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО11 к НО "Республиканский фонд капитального ремонта многоквартирных домов" о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры

прекратить производство в части взыскания компенсации морального вреда в размере 200 000 руб.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца.

Председательствующий судья С.Л. Мурадова

Мотивированное решение составлено дата.