Дело № 2-377/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"14" июля 2023 года с.Кунашак

Кунашакский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Насыровой Д.М.

при секретаре Хисаметдиновой И.С.

с участием представителя истца и третьего лица по доверенности ФИО1, 

ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств, в счет возмещения причиненного ущерба, по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района к ФИО2 о взыскании стоимости лодок

У С Т А Н О В И Л:

Управление имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района(далее УИЗО) обратились в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу Муниципального образования "Кунашакский муниципальный район" в лице УИЗО в счет возмещения причиненного ущерба, денежные средства в размере 1217712 рублей 00 копеек, о взыскании с ответчика ФИО2 стоимости лодки "Таймень" в размере 36690 рублей, а так же стоимости лодки "Щука" в размере 40000 рублей, указав обоснование иска, что Муниципальное образование "Кунашакский муниципальный район" имеет на праве собственности объект права: общественную баню, с назначением нежилое, площадью 330,40 кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

...>. Согласно положению об УИЗО, последнее осуществляет полномочия собственника муниципального имущества по управлению, владению, пользованию и распоряжению муниципальным имуществом. Распоряжением Главы Кунашакского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п на должность директора МУП "Балык" с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО2, с которым с ДД.ММ.ГГГГ был заключен бессрочный трудовой договор. Приказом директора МУП "Балык" № от ДД.ММ.ГГГГ на должность главного инженера принят ответчик ФИО3, в этот же день с ним заключен трудовой договор. Приказом директора МУП "Балык" № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 переведен на должность заместителя директора по водоснабжению, с совмещением должности заместителя директора по теплоснабжению. ДД.ММ.ГГГГ между МУП "Балык" и ответчиком ФИО3 заключен договор о полной материальной ответственности №. Приказом директора МУП "Балык" № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с ответчиком ФИО3 по инициативе работника на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Распоряжением главы района №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 уволен с должности директора МУП "Балык" по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. На основании договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между УИЗО и МУП "Балык", последнему было передано на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество в виде общественной бани, с назначением нежилое, площадью 330,40 кв.м., а так же два котла Хопер-100. Распоряжением главы района №-р от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное муниципальное имущество изъято из договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУП "Балык". ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 заключен договор аренды № на нежилое помещение - общественная баня 

<

...>. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 направил письмо в администрацию Кунашакского муниципального района о нахождении общественной бани в аварийном состоянии. В этот же день проведено комиссионное обследование общественной бани, по результатам которого установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ общественная баня не функционирует. По результатам проведенного расследования факта вывода из рабочего состояния нежилого здания - общественной бани установлены следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ АО "МРСК" на основании уведомления ООО "Уралэнергосбыт" была отключена в полном объеме подача электроэнергии в связи с образованием задолженности по оплате электроэнергии МУП "Балык". Ответчиком ФИО3, который являлся заместителем директора МУП "Балык" и отвечал за обеспечение нормального функционирования инженерных систем был произведен неполный слив воды из системы отопления, в результате чего, из-за низких температур произошло замерзание остаточного объема воды, что привело к замораживанию и повреждению инженерной системы отопления общественной бани. Кроме того, по результатам обследования установлено, что из-за давления большого количества снега произошел обвал крыши крыльца в виду того, что работниками МУП "Балык" не производилось обслуживание очистки снега. Согласно трудовому договору, заключенному с ФИО2 он как директор МУП "Балык" является единоличным исполнительным органом предприятия, он был обязан не допускать принятия решений, которые могут привести к неплатежеспособности предприятия, обязан обеспечивать содержание в надлежащем состоянии закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, движимого и недвижимого имущества, своевременно проводить капитальный и текущий ремонты недвижимого имущества, обеспечивать развитие материально-технической базы предприятия, обеспечивать прибыльную работу предприятия, требовать от сотрудников исполнения трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя. ФИО2 согласно трудовому договору несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный предприятию в соответствии со ст. 277 Трудового кодекса РФ. В соответствии с локальным сметным расчетом размер восстановительных работ, необходимых для восстановления надлежащего функционирования общественной бани составляет 1217712 рублей. Кроме того, в результате инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, проведенной МУП "Балык2 установлена недостача лодки "Таймень" стоимостью 36690 рублей, а также лодки "Щука" стоимостью 40000 рублей, ответственность за которую несет ответчик ФИО2, являвшийся ответственным директором МУП "Балык".

В судебном заседании представитель истца УИЗО по доверенности ФИО1 доводы иска поддержал по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласен, полагает, что к нему необоснованно предъявлен иск. Вина в том, что общественная баня вышла из строя, в его действиях отсутствует, поскольку МУП "Балык" приняты меры к консервации данного объекта. При передаче бани в пользование другого лица, претензий не возникло. Просит суд учесть, что имущество, стоимость которого просят с него взыскать, ему не было вверено, поскольку при приеме на работу указанные в иске лодки не принимал. 

Ответчик ФИО3 с иском не согласен, полагает, что отсутствуют основания для его удовлетворения, поскольку в связи с отключением электроэнергии была проведена консервация общественной бани, о чем был составлен соответствующий акт. 

Представители третьих лиц, привлеченных судом, - администрации Кунашакского муниципального района, МУП "Балык", ИП ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отклонении исковых требований.

Согласно п.п.2.2 п.2 Устава муниципального унитарного предприятия Кунашакского района по рыборазведению и рыболовству «Балык», утвержденного постановлением Главы Кунашакского муниципального района от 30.12.2019 г. № 1816, одним из видов деятельности МУП «Балык» является оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, производство работ по прокладке наружных и внутренних сетей тепло-водоснабжения и водоотведения, обеспечение населения водой хозяйственно-питьевого и производственного назначения, эксплуатация и ремонт инженерных сетей (теплотрасса, водопровод, канализационные напорные коллекторы, самотечный коллектор), эксплуатация и ремонт артезианских скважин, станций 1-го и 2-го подъема, КНС (канализационных насосных станций).

Согласно п.1.7 Устава, учредителем МУП «Балык» является муниципальное образование Кунашакский муниципальный район.

Имущество, закрепленное за МУП «Балык», принадлежит на праве хозяйственного ведения и является неделимым. Имущество отражается на его самостоятельном балансе и является муниципальной собственностью Кунашакского района. (п. 1.9 и п.3.1 Устава)

Распоряжением Главы Кунашакского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п на должность директора МУП "Балык" с ДД.ММ.ГГГГ назначен ФИО2, с которым с ДД.ММ.ГГГГ был заключен бессрочный трудовой договор. 

Приказом директора МУП "Балык" № от ДД.ММ.ГГГГ на должность главного инженера принят ответчик ФИО3, трудовой договор заключен ДД.ММ.ГГГГ.. 

Приказом директора МУП "Балык" № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 переведен на должность заместителя директора по водоснабжению, с совмещением должности заместителя директора по теплоснабжению. 

ДД.ММ.ГГГГ между МУП "Балык" и ответчиком ФИО3 заключен договор о полной материальной ответственности №. 

Приказом директора МУП "Балык" № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора с ответчиком ФИО3 по инициативе работника на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. 

Распоряжением главы района №-к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 уволен с должности директора МУП "Балык" по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, общественная баня, назначение: нежилое, общей площадью 330,40 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности муниципальному образованию "Кунашакский муниципальный район".

На основании договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между УИЗО и МУП "Балык", МУП "Балык" было передано на праве хозяйственного ведения муниципальное имущество в виде общественной бани, с назначением нежилое, площадью 330,40 кв.м., а так же два котла Хопер-100. 

Распоряжением главы района №-р от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное муниципальное имущество изъято из договора о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МУП "Балык".

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде общественной бани, с назначением нежилое, площадью 330,40 кв.м., а так же два котла Хопер-100, МУП "Балык" переданы УИЗО. 

ДД.ММ.ГГГГ УИЗО с ИП ФИО5 заключен договор аренды № на нежилое помещение - общественная баня 

<

...>. 

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 направил письмо в администрацию Кунашакского муниципального района о нахождении общественной бани в аварийном состоянии. 

Распоряжением и.о. Главы администрации Кунашакского муниципального района №-р от ДД.ММ.ГГГГ, создана комиссия по расследованию факта вывода из рабочего состояния нежилого здания - общественная баня.

Согласно протоколу по расследованию от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что общественная баня не функционирует с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Кунашакским МРСК ограничена подача электроэнергии из-за долгов МУП "Балык" перед ООО "Уралэнергосбыт", ДД.ММ.ГГГГ ограничение снято. ФИО3 в конце ноября произведен слив воды с системы отопления, но не до конца. Таким образом, в результате остаточного объема воды в радиаторах произошло разморожение системы отопления. Видны следы разрывов труб. Нежилое здание - общественная баня, расположенная по адресу 

<

...> передана по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 После передачи ФИО5 в связи с тем, что по вине МУП "Балык" разморожена система отопления, принято решение что МУП "Балык" система отопления должна быть отремонтирована. Однако по факту МУП "Балык" только демонтировал систему отопления. Из-за давления большого количества снега произошел обвал крыши крыльца. На момент работы комиссии установлено, что УК "Мой Дом" произвели частичную замену трубопроводов и радиаторов отопления в количестве 20 штук.

Из представленного в материалы дела локального сметного расчета ремонта общественной бани с. Кунашак, размер восстановительных работ, необходимых для восстановления надлежащего функционирования общественной бани составляет 1217712 рублей

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта общественной бани, выполненному ООО "Центр экономического содействия", итоговая величина рыночной стоимости восстановительного ремонта общественной бани, по состоянию на дату оценки составляет 1219121 рубль 15 копеек.

Из информации, представленной УИЗО, последним не было затрачено средств на благоустройство общественной бани, находящейся по адресу: 

<

...>. Все затраты по восстановлению работы общественной бани произведены за счет средств МУП "Балык".

Согласно информации директора МУП "Балык" на имя заместителя Главы района по имуществу и экономике - руководителю УИЗО от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе инвентаризации имущества от ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача муниципального имущества, переданного согласно договору хозяйственного ведения от ДД.ММ.ГГГГ, а именно лодка "Таймень"-1 ед., лодка "Щука" - 1 ед.

Общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 25 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" установлено, что руководитель унитарного предприятия при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах унитарного предприятия добросовестно и разумно (пункт 1). Руководитель унитарного предприятия несет в установленном законом порядке ответственность за убытки, причиненные унитарному предприятию его виновными действиями (бездействием), в том числе в случае утраты имущества унитарного предприятия (пункт 2).

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации" разъяснено, что привлечение руководителя организации к материальной ответственности в размере прямого действительного ущерба, причиненного организации, осуществляется в соответствии с положениями раздела XI "Материальная ответственность сторон трудового договора" Трудового кодекса Российской Федерации (главы 37 "Общие положения" и 39 "Материальная ответственность работника").

Руководитель организации (в том числе бывший) на основании части второй статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями, только в случаях, предусмотренных федеральными законами (например, статьей 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", статьей 71 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статьей 44 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и др.). Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 года № 21).

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу, и несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. Расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами гражданского законодательства, согласно которым под убытками понимается реальный ущерб, а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Исходя из этого, необходимыми условиями для наступления ответственности в виде возмещения юридическому лицу причиненных его руководителем (в том числе бывшим) убытков являются: факт противоправного поведения руководителя, недобросовестность или неразумность его действий; наступление негативных последствий для юридического лица в виде понесенных убытков, их размер; наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением руководителя и убытками юридического лица; вина руководителя в причинении убытков юридическому лицу.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Общие основания ответственности за вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, устанавливаются ст. 1064 данного Кодекса, а ответственность юридического лица или гражданина за вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, - ст. 1068.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Суд не может согласиться с доводами иска о необходимости солидарного взыскания ущерба с ответчиков ФИО2 и ФИО3

Отказывая в иске к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба истцу в соответствии с требованиями ст. 277 Трудового кодекса РФ, суд учитывает, что доказательств противоправности поведения ответчика ФИО2, наличия его вины (умысла или неосторожности) в причинении ущерба, причинной связи между конкретными действиями (бездействием) и наступившим ущербом не представлено.

Отказывая в иске к ФИО3 суд учитывает, что ответчик ФИО3 состоял в трудовых отношениях с МУП "Балык", в связи с чем суд полагает необоснованными доводы иска о применении к нему положений ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. 

При этом суд учитывает, что общие положения о материальной ответственности сторон трудового договора, определяющие обязанности сторон трудового договора по возмещению причиненного ущерба и условия наступления материальной ответственности, содержатся в главе 37 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 232 указанной главы Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с названным кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 Трудового кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника".

Частью первой статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В материалы дела истцом не представлены доказательства наличия оснований для привлечения к материальной ответственности ответчика ФИО3, ранее являвшимся работником МУП "Балык", путем выплаты ущерба истцу.

Суд учитывает, что наличие договора о полной материальной ответственности с ответчиком ФИО3 не свидетельствует о его обязанности возместить ущерб истцу.

Из представленного в материалы дела акта о переводе основных средств на консервацию от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией МУП "Балык" произведена консервация здания общественной бани, по причине отсутствия подачи электроэнергии. Так же акт содержит сведения о сливе воды с системы отопления, продувке системы отопления компрессором.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.

Таким образом, материальная ответственность за ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей, возлагается на работника при условии причинения ущерба по его вине.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

При недоказанности работодателем хотя бы одного из перечисленных обстоятельств материальная ответственность работника исключается.

Суд принимает во внимание, что ответчиками приняты меры по консервации общественной бани, о чем составлен акт о консервации.

Кроме того, согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ имущество в виде общественной бани, с назначением нежилое, площадью 330,40 кв.м., а так же два котла Хопер-100, МУП "Балык" переданы УИЗО. Сведений о наличии повреждений общественной бани указанный акт не содержит. О наличии проблем с системой отопления и водоснабжения общественной бани, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, то есть после передачи бани другому лицу.

Так же суд полагает необходимым отметить, что работы по приведению бани в рабочее состояние проведены МУП "Балык", в чьем пользовании баня находилась до ДД.ММ.ГГГГ. 

Так же суд полагает, что отсутствуют основания для взыскания ответчика ФИО2 стоимости лодки "Таймень" в размере 36690 рублей, стоимости лодки "Щука" в размере 40000 рублей.

При этом суд учитывает, что факт недостачи подтверждается результатами соответствующей инвентаризации.

Порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств в организации установлен Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 года № 49.

Основными целями инвентаризации являются: выявление фактического наличия имущества; сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета; проверка полноты отражения в учете обязательств (пункт 1.4 Методических указаний).

Пунктом 1.5 Методических указаний предусмотрено, что в соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в Российской Федерации проведение инвентаризации является обязательным, в том числе при смене материально ответственных лиц (на день приемки-передачи дел) и при установлении фактов хищений или злоупотреблений, а также порчи ценностей.

До начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц (пункты 2.4, 2.8 Методических указаний).

Сведения о фактическом наличии имущества и реальности учтенных финансовых обязательств записываются в инвентаризационные описи или акты инвентаризации не менее чем в двух экземплярах. Фактическое наличие имущества при инвентаризации определяют путем обязательного подсчета, взвешивания, обмера. Описи подписывают все члены инвентаризационной комиссии и материально ответственные лица. В конце описи материально ответственные лица дают расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий и принятии перечисленного в описи имущества на ответственное хранение. При проверке фактического наличия имущества в случае смены материально ответственных лиц принявший имущество расписывается в описи в получении, а сдавший - в сдаче этого имущества (пункты 2.5, 2.7, 2.10 Методических указаний).

Исходя из приведенных нормативных положений первичные учетные документы, подлежащие своевременной регистрации и накоплению в регистр бухгалтерского учета, и данные инвентаризации, в ходе которой выявляется фактическое наличие товарно-материальных ценностей и сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета, должны быть составлены в соответствии с требованиями законодательства. Так, первичные учетные документы должны содержать обязательные реквизиты, в том числе даты их составления, наименование экономического субъекта, составившего документ, наименование хозяйственной операции, подписи лиц, совершивших хозяйственную операцию, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. Акты инвентаризации в обязательном порядке подписываются всеми членами инвентаризационной комиссии и материально-ответственным лицом, в конце описи имущества материально-ответственное лицо дает расписку, подтверждающую проверку комиссией имущества в их присутствии, об отсутствии к членам комиссии каких-либо претензий.

Отступление от этих правил оформления документов влечет невозможность с достоверностью установить факт наступления ущерба у работодателя, определить, кто именно виноват в возникновении ущерба, каков его размер, имеется ли вина работника в причинении ущерба.

Кроме того, в соответствии со ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В обоснование требований о взыскании с ответчика ФИО2 стоимости двух лодок, истец ссылался на наличие договора о передаче перечня имущества, в том числе указанных лодок на праве хозяйственного ведения МУП "Балык", а так же на трудовой договор который содержит указание на полную материальную ответственность ответчика.

Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлены доказательства о том, что имущество в виде лодок было вверено ответчику ФИО2, сведения о проведении инвентаризации, об извещении ответчика о проводимой инвентаризации, материалы инвентаризации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194,197,198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании денежных средств, в счет возмещения причиненного ущерба в размере 1217712 рублей 00 копеек - отказать.

В удовлетворении иска Управления имущественных и земельных отношений администрации Кунашакского муниципального района к ФИО2 о взыскании стоимости лодки "Таймень" в размере 36690 рублей, стоимости лодки "Щука" в размере 40000 рублей - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Кунашакский районный суд.

Председательствующий Д.М.Насырова