Дело № 2-494/2026

УИД № 03RS0005-01-2025-011325-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Кучимхановой А.Р.,

с участием представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу страховая компания «БАСК» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу страховая компания «БАСК» о защите прав потребителей. В обоснование искового заявления указано, что в результате ДТП, произошедшего 26.03.2025 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Ford, государственный регистрационный номер №.

ДТП было оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, о чем свидетельствует информация, отраженная в извещении о ДТП (ДТП № 687259).

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии XXX №.

02.04.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П.

02.04.2025 по поручению ответчика проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

15.04.2025 ООО «Р-ЭКСПЕРТ» по поручению ответчика подготовило экспертное исследование, согласно которому повреждения Транспортного средства частично соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 26.03.2025.

15.04.2025 ООО «Р-ЭКСПЕРТ» по поручению ответчика подготовило экспертное исследование, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 257 200 рублей 00 копеек, с учетом износа - 151 700 рублей 00 копеек.

21.04.2025 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 151 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 4096.

08.07.2025 ответчику от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления о восстановлении нарушенного права, почтовых расходов по направлению заявления о восстановлении нарушенного права.

В обоснование предъявленных требований истец предоставил ответчику экспертное заключение ИП ФИО4, согласно второму стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 528 300 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства - 480 000 рублей 00 копеек, величина годных остатков составляет 85 400 рублей 00 копеек.

Ответчик письмом от 31.07.2025 уведомила истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от 10.10.2025 г. в удовлетворении требований истца к ответчику отказано.

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы в ООО «Фортуна – Эксперт», в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 263900 руб., с учетом износа -151700 руб.

Истец не согласен с действиями страховщика и решением финансового уполномоченного.

Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 242900 руб., из расчета: 480000 руб. минус 85400 руб. минус 151700 руб.; штраф в размере 50% в рамках ФЗ об ОСАГО, сумму неустойки в размере 400000 руб., расходы по оплате услуг за изготовление претензии 6000 руб., расходы на услуги представителя в размере 45000 руб., расходы на услуги эксперта в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 1361,50 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Впоследствии истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 239798 руб., из расчета: 471240 руб. минус 79742 руб. минус 151700 руб.; сумму неустойки в размере 400000 руб. за период с 22.04.2025 г. по 15.10.2025, штраф за неисполнение обязательств в рамках ФЗ об ОСАГО, расходы на услуги представителя в размере 45000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 1361,50 руб., расходы по оплате услуг за изготовление претензии 6000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2600 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на услуги эксперта в размере 20000 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 116-117 и 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1-2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 1-2 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу абз. 1-2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ «Об ОСАГО») страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

На основании п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно приведенным положениям закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в ФЗ «Об ОСАГО» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 26.03.2025 вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Ford, государственный регистрационный номер №.

ДТП было оформлено в соответствии с требованиями статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции с заполнением бланка извещения о ДТП в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ, о чем свидетельствует информация, отраженная в извещении о ДТП (ДТП № 687259).

Гражданская ответственность ФИО3 на дату ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована ответчиком по договору ОСАГО серии XXX №.

02.04.2025 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 01.04.2024 № 837-П.

02.04.2025 по поручению ответчика проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

15.04.2025 ООО «Р-ЭКСПЕРТ» по поручению ответчика подготовило экспертное исследование, согласно которому повреждения Транспортного средства частично соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 26.03.2025.

15.04.2025 ООО «Р-ЭКСПЕРТ» по поручению ответчика подготовило экспертное исследование, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 257 200 рублей 00 копеек, с учетом износа - 151 700 рублей 00 копеек.

21.04.2025 ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 151 700 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 4096.

08.07.2025 ответчику от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о доплате страхового возмещения, возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления о восстановлении нарушенного права, почтовых расходов по направлению заявления о восстановлении нарушенного права.

В обоснование предъявленных требований истец предоставил ответчику экспертное заключение ИП ФИО4, согласно второму стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 528 300 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства - 480 000 рублей 00 копеек, величина годных остатков составляет 85 400 рублей 00 копеек.

Ответчик письмом от 31.07.2025 уведомила истца об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Решением финансового уполномоченного от 10.10.2025 г. в удовлетворении требований истца к ответчику отказано.

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы в ООО «Фортуна – Эксперт», в соответствии с заключением которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 263900 руб., с учетом износа -151700 руб.

Определением суда от 01.12.2025 года по делу назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимость», на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд С-МАХ, госномер № по единой методике с учетом износа и без учета износа на дату ДТП – 26.03.2025 ?

2) какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд С-МАХ, госномер № по методике Министерства Юстиции с учетом износа и без учета износа на дату ДТП – 26.03.2025?

В соответствии с заключением ООО «Независимость» № 161225-05С стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по Единой методике на дату ДТП 26.03.2025 г. составляет без учета износа – 495500 руб., с учетом износа –– 267900 руб.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца по Методике Минюста на дату ДТП 26.03.2025 г. составляет без учета износа – 531100 руб., с учетом износа – 159800 руб.

Стоимость транспортного средства истца в доаварийном состоянии составляет 471240 руб., стоимость годных остатков – 79742 руб.

Проанализировав судебную экспертизу ООО «Независимость», суд находит ее допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу. Суд считает, что заключение судебного эксперта мотивированно, согласуется с представленными по настоящему гражданскому делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследование проведено судебным экспертом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Судебный эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключении судебного эксперта, у суда не имеется.

При этом суд учитывает, что данное заключение сторонами не оспаривается, доказательств, свидетельствующих об иной стоимости ремонта, относимости/неотносимости повреждений, полученных транспортным средством истца, ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 18 ст. 12 ФЗ об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца ущерб в размере 239798 руб., получаемый из расчета: 471240 руб. стоимость автомашины по судебной экспертизе минус 79742 руб. рыночная стоимость годных остатков минус 151700 руб. выплата ответчика.

На основании абз. 1-3 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1-15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С учетом изложенного, поскольку ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме в предусмотренный законом срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400000 руб. за период с 22.04.2025 г. по 15.10.2025 г. (расчет: 239798 руб.*1%*177 дней=424442,46).

Абзацем 1 п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 119899 руб. (239798 руб.*50%).

В соответствии с абз. 1-2 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера и объема, причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 рублей.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг за изготовление претензии 2000 руб. и на услуги представителя в размере 20000 руб., исходя из принципа разумности, сложности рассматриваемого дела, объема оказанных услуг, а также расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 1361,50 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2600 руб., расходы на услуги эксперта в размере 20000 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 17796 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к Акционерному обществу страховая компания «БАСК» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества страховая компания «БАСК» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт №) сумму страхового возмещения в размере 239798 руб., сумму неустойки в размере 400000 руб., штраф в размере 119899 руб., расходы на услуги представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате услуг почтовой связи в размере 1361,50 руб., расходы по оплате услуг за изготовление претензии 2000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2600 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., расходы на услуги эксперта в размере 20000 руб.

Взыскать Акционерного общества страховая компания «БАСК» (ИНН: 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 17796 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2026 года.

Судья Е.Г. Баженова

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2026 года.

Судья Е.Г. Баженова