Дело № 1-86/2017

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Колпашево Томской области 12 мая 2017 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе: 

председательствующего судьи Волкова В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Колпашевского городского прокурора Леонтовского Е.А.

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г., 

при секретаре Бочкарёвой М.Б., 

а также подсудимого ФИО1,

потерпевшей У.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, , судимого: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 20 часов Д.М.Г. до 08 часов 30 минут Д.М.Г., имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, пришел к , где пользуясь отсутствием хозяйки дома, с целью совершения кражи, разбил стекло в окне зала указанного дома, после чего приблизившись вплотную к окну и наклонившись через оконный проем, протянул руку в комнату дома, незаконно проникнув в указанное жилище, откуда со стола-книжки умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество: телевизор «», стоимостью 5000 рублей, принадлежащий У. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив У. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 и его защитником Нырковым М.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшая У. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель Леонтовский Е.А. выразил согласие с особым порядком принятия судебного решения.

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как максимальное наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, подтвердил в судебном заседании своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заключается в том, что им не может быть в апелляционном порядке обжалован приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленными судом. Указанное ходатайство заявлено ФИО1 после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены и у суда нет оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства по собственной инициативе.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, а также личность подсудимого ФИО1, отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции, удовлетворительно , на момент совершения настоящего преступления ФИО1 был юридически не судимым лицом.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт полное признание вины; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску похищенного имущества; .

Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, которое судом с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого признаётся отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку факт употребления алкогольных напитков непосредственно перед совершением преступления нашел свое подтверждение в судебном заседании, на это указывал сам подсудимый.

Суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, сведения характеризующие личность ФИО1, а также то обстоятельство, что преступление, совершённое ФИО1 в силу ч. 4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, принципу справедливости, а также влиянию назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку в отношении него имеется вступивший в законную силу приговор от Д.М.Г.. При этом суд применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, то полагает, что назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы нецелесообразно, а также полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет дохода .

Отбытие наказания в соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 необходимо определить – в исправительной колонии строгого режима, поскольку по приговору от Д.М.Г., ФИО1 для отбытия наказания была назначена исправительная колония строгого режима. 

Оснований для изменения категории преступления подсудимому ФИО1, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает, учитывая при этом фактические обстоятельства совершения преступления и степень их общественной опасности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не подлежат взысканию с подсудимого ФИО1 судебные издержки, связанные с участием защитника на предварительном следствии по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от Д.М.Г., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 10 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с Д.М.Г.. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей по приговорам от Д.М.Г., от Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., включительно.

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу, до вступления приговора в законную силу, избрать - заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Снять ограничения в пользовании вещественным доказательством, переданным по сохранной расписке, на предварительном следствии потерпевшей У.

Вещественные доказательства, хранящиеся (вшиты) в настоящем уголовном деле, хранить при уголовном деле весь период его хранения. 

Освободить осужденного ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 7700 рублей 00 копеек, связанных с участием на предварительном следствии защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Колпашевский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья: В.А. Волков