Судья ФИО2 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2020 года город Севастополь

Нахимовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

с участием прокурора – ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5,

осужденного – ФИО1 ФИО14 путем использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Нахимовского районного суда города Севастополя апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО12 на приговор мирового судьи судебного участка № 20 Нахимовского судебного района города Севастополя от 30.07.2020, которым:

ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, холостой, лиц на иждивении не имеющий, со средне – специальным образованием, официально не трудоустроенный, ранее судимый: 

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодородным районным судом 

<

адрес> Республики Крым по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтен в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу с учетом положений п. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания лица под стражей за один день содержания в колонии строгого режима.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного, защитника, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Мирового судьи судебного участка № 20 Нахимовского судебного района города Севастополя от 30 июля 2020 года ФИО1 ФИО15 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обжалуемого приговора.

Не согласившись с приговором суда, осужденный ФИО1 ФИО16 подал на него апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая фактических обстоятельств дела и юридическую квалификацию действий осужденного, просил приговор мирового судьи изменить, в части назначенного наказания, применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, либо снизить размер наказания до минимально возможного, поскольку назначенное мировым судьей наказание является слишком суровым, было назначено без учета позиции стороны защиты о необходимости назначения минимального срока наказания не связанного с изоляцией от общества.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит обвинительный приговор законным и обоснованным.

Так, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту.

Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Виновность ФИО1 ФИО17 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана, подтверждается совокупностью собранных на предварительном следствии и исследованных мировым судьей доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка в приговоре и фактически никем не оспаривается.

В частности вина осуждённого в совершении ч. 1 ст. 159 УК РФ подтверждается признательными показаниями самого ФИО1 ФИО18 данными в судебном заседании показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО7, ФИО8, а также письменными доказательствами, такими как: заявлением Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки мобильного телефона у потерпевшей и упаковочной коробки от похищенного мобильного телефона, протоколами осмотра предметов в ходе которого осмотрена коробка от похищенного мобильного телефона, протоколами выемки оригиналов и копий договоров комиссий и товарных чеков, протоколом осмотра изъятых документов, а так же вещественными доказательствами. 

Давая правовую оценку действиям ФИО1 ФИО19 суд верно квалифицировал действия осуждённого по ч.1 ст.159 УК РФ.

Судом тщательно исследовались и приняты во внимание все сведения о личности ФИО1 ФИО20 который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания – положительно, холост, на учётах у врача нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, имеет хронические заболевания, ранее судим.

При назначении наказания суд верно учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности ФИО1 ФИО21 обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 ФИО22 суд обоснованно отнёс явку с повинной, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, все сведения о состоянии здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1 ФИО23 определяя вид и размер назначенного наказания суд, с учётом всех обстоятельств по делу и личности осуждённого, обоснованно назначил ФИО1 ФИО24 наказание в виде лишения свободы надлежащим образом мотивировав его, которое соответствует содеянному и является справедливым, подробно мотивировав его в приговоре. При этом срок наказания в виде лишения свободы мировым судьей определен, с учетом ряда верно установленных смягчающих обстоятельств, а так же с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ при наличии отягчающего наказания у осужденного в виде рецидива.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, а равно оснований для применения ст.64 или ст.73 УК РФ мировым судьей не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

При таком положении, вопреки доводов жалобы осужденного ФИО1 ФИО25 назначенное наказание является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции, не находит.

Нарушений норм УПК РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения судебного решения, по делу не имеется.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20. 389.28. 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мирового судьи судебного участка № 20 Нахимовского судебного района города Севастополя от 30 июля 2020 года в отношении ФИО1 ФИО26 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 ФИО27 - без удовлетворения.

Судья 

Нахимовского районного суда 

города Севастополя Бердникова О.А.