Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск 

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре Борисенко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 93 340 рублей 28 копеек и расходов по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем «Ягуар» г.р.з №, застрахованным ФИО2, и ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2110, г.р.з №. Виновным в ДТП был признан ФИО1 В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2110, г.р.з № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия». Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 93 340 рублей 28 копеек. Однако виновник ДТП ФИО1 не был включен собственником автомобиля «Ягуар» г.р.з О № в состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения, выплаченного потерпевшему, в размере 93 340 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем «Ягуар» г.р.з №, застрахованным ФИО2, ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ 2110, г.р.з №, и ФИО4, управлявшего транспортным средством ГАЗ 172424, г.р.з №

Виновным в ДТП был признан ФИО1, что следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2110, г.р.з № были причинены механические повреждения.

САО «РЕСО-Гарантия», в которой была застрахована гражданская ответственность ФИО2 (страхователя автомобиля «Ягуар» г.р.з №) возместило страховой компании ФИО3 – СПАО «Ингосстрах» выплаченное потерпевшему страховое возмещение в размере 93 340 рублей 28 копеек.

Однако виновник ДТП ФИО1 не был включен страхователем автомобиля «Ягуар» ФИО2 в состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Наличие у ответчика права собственности на транспортное средство само по себе не порождает автоматическое включение его в состав лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Страхователь автомобиля «Ягуар» ФИО2, оформляя у истца полис ОСАГО особо указал, что лицом, допущенным к управлению, является только он сам – ФИО2

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы, выплаченной потерпевшему ФИО3, в размере 93 340 рублей 28 копеек в порядке регресса, не оспоренной стороной ответчика, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ОГРН 

<

***> денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере 93 340 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Титова