Дело № 1-231/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пантела И.Д., 

при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А., 

с участием: государственного обвинителя - помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А., 

защитника – адвоката Глаголевой И.Ю., 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, женатого, на иждивении имеющего двоих несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 23.05.2016г. Серпуховским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 27.07.2018г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 6 дней; под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи 243 судебного участка Серпуховского судебного района от 05.06.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, а именно в том, что 16.04.2019г. в 16 часов 50 минут в районе д. 101 – А д. Борисово Серпуховского района Московской области, управляя автомашиной «Рено Кангу», государственный регистрационный 

<

номер>, с признаками опьянения - поведение не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 16.07.2019 года.

Постановлением мирового судьи 236 судебного участка Серпуховского судебного района от 14.06.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, а именно в том, что 29.05.2019г. в 14 часов 55 минут около 

<

...> в г.о. Серпухов Московской области, управляя автомашиной «Рено Кангу», государственный регистрационный 

<

номер>, с признаками опьянения - нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 12.07.2019 года.

22.08.2019 года около 19 часов 50 минут, ФИО1, будучи ранее, 05.06.2019 и 14.06.2019 года подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, в целях проезда к магазину, после употребления алкогольных напитков, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно допустил управление транспортным средством «Рено Кангу», государственный регистрационный 

<

номер>. Следуя по автомобильной дороге у д.5 А п. Пограничный, г.о. Серпухова Московской области, являясь водителем данного автомобиля, т.е. лицом, управляющим в соответствии с ПДД РФ данным транспортным средством, был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Серпуховское» М. для проверки документов, который у ФИО1 установил внешние признаки опьянения и предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения. Однако, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, последний не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым, ФИО1 допустил повторное управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административной ответственности за аналогичное деяние.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений против дальнейшего рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет. В содеянном раскаялся.

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Глаголева И.Ю. 

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке вынесения приговора.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он, совершил умышленное преступление, а именно управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, наличие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также правила назначения наказания по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, не состоит на учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах, привлекался к административной ответственности, по месту регистрации, жительства, месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 372 от 12.03.2020г. ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, временного психического расстройства, лишающего его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их в момент совершения инкриминируемого ему деяния, 

<

данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. ФИО1 страдает 

<

данные изъяты> в настоящее время не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации. Признаков токсикомании, алкогольной зависимости не обнаруживает.

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО1 на момент совершения преступления был вменяемый, он может нести уголовную ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и близких родственников, пенсионный возраст матери подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений согласно ч.1 ст.18 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением к нему положений ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, принципам гуманизма, а также, целям наказания. 

При этом, суд считает возможным сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 23.05.2016 г. с учетом данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть, ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными. 

Кроме этого, суд также не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления, с учетом того обстоятельства, что данное преступление относится к небольшой тяжести.

Наказание подсудимому ФИО1 назначается с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч. 2 ст.68 УК РФ.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Глаголевой И.Ю. вознаграждения в сумме 1250 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные суммы процессуальных издержек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;

- трудоустроится в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа;

- в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, пройти обследование, а при необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения в наркологическом диспансере от наркотической зависимости.

Сохранить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 23.05.2016 г.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Возмещение процессуальных издержек отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела