УИД: 22RS0010-01-2024-000300-90

(производство № 2-349/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Балакиревой А.Ю.,

при секретаре Шепедко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредит в размере 150000 руб. под 27,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства ВАЗ № года выпуска, цвет золотисто-красный, VIN №. В период пользования кредитом, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, оговоренные в кредитном договоре. По состоянию на *** задолженность по кредитному договору составляет 221156,68 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность 171375,00 руб., просроченные проценты в сумме 28325,98 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду в сумме 2175,90 руб., неустойка на просроченную ссуду 1549,34 руб., неустойка на просроченные проценты сумме 151,00 руб., комиссия за ведения счета в сумме 745 руб., иные комиссии в сумме 6834,46 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство ВАЗ № года выпуска, цвет золотисто-красный, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной в размере 92038.67 руб., а также просит возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 11411,57 рублей

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судом в установленном законом порядке по всем известным адресам, однако судебная корреспонденция возвращена с отметками почтовой связи «истек срок хранения» с адреса, являющегося фактическим местом жительства ответчика и с адреса его регистрации. А также с адреса места работы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции, что согласно ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

По правилам ст.ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что *** между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчик получил кредит в размере 150000 руб. под 27,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

По условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных платежей согласно графику платежей.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог транспортного средства ВАЗ № года выпуска, цвет золотисто-красный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №.

По сведениям ГИБДД указанный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика ФИО1, государственный регистрационный знак автомобиля №.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Из п. 1 ст. 349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В силу части 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку действующим законодательством предусмотрена обязанность суда по установлению начальной продажной цены только в отношении объектов недвижимости, а истцом данное требование заявлено не было, то оценка предмета залога при его реализации должна быть проведена в рамках Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Ответчик не лишен оспаривать начальную продажную стоимость автомобиля в установленном законом порядке в рамках исполнительного производства. 

Способ реализации имущества установлен в законе в виде продажи с публичных торгов, оснований дополнительно указывать способ реализации в резолютивной части суд не находит. 

Учитывая изложенное, требования банка по определению начальной продажной цены заложенного транспортного средства в сумме 92038,67 руб. не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах заявленные ПАО «Совкомбанк» исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 11411,57 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (№) задолженность по кредитному договору № от *** в размере 221156,68 руб., в чет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 11411,57 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ВАЗ № года выпуска, цвет золотисто-красный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Балакирева А.Ю.