А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 25 августа 2020 года. 

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хабибуллина А.Ф.,

при ведении протокола помощником судьи Гимазовой Э.И., 

с участием прокурора Чапаева Р.Р., адвоката Садыкова Т.Я., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Ильясова Т.Х. на приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года, по которому 

Габитов А.М., дата года рождения, уроженец адрес, житель адрес, судимый:

... 

осужден по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

на основании ст.ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Баймакского районного суда РБ от дата, окончательно к лишению свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На осужденного Габитова А.М. возложена обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и существо апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Чапаева Р.Р., поддержавшего доводы представления об изменении судебного решения, мнение адвоката Садыкова Т.Я. в интересах осужденного Габитова А.М. об оставлении по существу приговора без изменения, Верховный Суд Республики Башкортостан 

у с т а н о в и л :

при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства, Габитов А.М. признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, имеющим судимость по приговору Баймакского районного суда РБ от дата по ст.264.1 УК РФ, дата в адрес Республики Башкортостан совершил управление автомобилем марки ... ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5 обращает внимание на несправедливость приговора, вследствие чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания и необоснованного применения положений, предусмотренных ст.73 УК РФ. Более того, суд пришел к выводу о возможности исправления некоего ФИО6 с назначением ему наказания в виде исправительных работ, назначая Габитову А.М. окончательное наказание по совокупности приговоров, не указал о частичном присоединении лишь дополнительного наказания по предыдущему приговору. В связи с чем, государственный обвинитель предлагает изменить приговор, исключить решение суда о назначении Габитову А.М. наказания по правилам ст.73 УК РФ, а также исключить суждение о назначении наказания в отношении ФИО6 и наоборот, указать о частичном присоединении дополнительного наказания. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из протокола судебного заседания, Габитов А.М. полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, согласился с обвинением и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства с соблюдением требований ст.314-317, 226.9 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от государственного обвинителя и защитника не поступило. 

Процедура судебного производства, установленная для уголовных дел, дознание по которым осуществлялось в сокращенной форме, не нарушена. Суд верно изложил и описал фактические обстоятельства совершенного преступления, сослался на доказательства, в том числе подтверждающие «преюдицию», дал юридическую квалификацию содеянному. С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не исследование доказательств, не повлияло на законность и обоснованность приговора в целом, не является основанием его отмене, перечень которых содержит ст.389.17 УПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции вышеуказанное нарушение восполнено, путем непосредственного исследования в судебном заседании и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении. 

Таким образом, придя к выводу, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд обоснованно постановил в отношении Габитова А.М. обвинительный приговор и верно квалифицировал его действия как совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Наказание Габитову А.М. назначено с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, из числа предусмотренных ст.61 УК РФ, и иных установленных судом, в том числе: признания вины, наличия малолетних детей, один из которых является инвалидом, неработающей супруги. 

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом учтены в полной мере, оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Доводы государственного обвинителя о назначении ФИО7 чрезмерно мягкого наказания либо необоснованном назначении условного осуждения не основаны на положениях уголовного закона и материалах уголовного дела, и оснований для усиления наказания либо назначении реального лишения свободы, не имеется. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, положительных данных о личности виновного, совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, возможности исправления осужденного без изоляции от общества, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд обоснованно назначил Габитову А.М. наказание не связанное с реальным лишением свободы. К категории лиц, указанных в ч.1 ст.73 УК РФ, которым не может быть назначено условное осуждение, Габитов А.М. не относится. 

Неверное указание в описательно-мотивировочной части судебного решения сведений о назначении наказания в отношении некоего ФИО6, свидетельствует лишь о явной технической ошибке при изготовлении приговора, которую возможно устранить путем внесения данным апелляционным постановлением соответствующих изменений, что будет соответствовать предъявленному обвинению и не ухудшит правового положения виновного лица. 

Кроме того, как верно указывается государственным обвинителем в апелляционном представлении, ввиду отбытия Габитовым А.М. основного наказания по предыдущему приговору, подлежит уточнению резолютивная часть обжалуемого приговора, в части назначения окончательного дополнительного наказания по совокупности приговоров в соответствии с чч.1, 5 ст.70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, Верховный Суд Республики Башкортостан

п о с т а н о в и л :

приговор Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 17 июня 2020 года в отношении Габитова А.М. изменить, частично удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя:

- исключить из описательно-мотивировочной части указание о применении чч.1, 5 ст.62 УК РФ в отношении ФИО6 с назначением наказания в виде исправительных работ,

- в резолютивной части указать, что окончательное наказание ФИО1 назначено по совокупности приговоров в соответствии с чч.1, 5 ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному дополнительному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Баймакского районного суда РБ от дата, в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 9 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п ФИО2

Справка: дело в апелляции №...,

дело в суде 1-ой инстанции №..., судья Янтилина Л.М.