копия

Дело № 2-220/2020

(24RS0007-01-2020-000102-50)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

при секретаре Коровяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 23.01.2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым Банк выдал заемщику денежные средства в сумме 270 202,92 рублей под 29,9 процентов годовых на срок 36 месяцев, а гр. ФИО1 обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях договора. Ответчик допустил отказ от исполнения обязательства, а именно, платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 24.08.2017 года. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 175 071,78 рубля. По состоянию на 20.01.2020 года сумма задолженности составляет 346 926,69 рублей, включая просроченную ссуду 196 074,48 рубля, просроченные проценты 43 912,10 рублей, проценты по просроченной ссуде 41 425,69 рубль, неустойку по ссудному договору 37 903,30 рубля, неустойку на просроченную ссуду 27 611,12 рублей. В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, Банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 346 926,69 рублей, а также возврат госпошлины в размере 6 669,27 рублей.

В судебное заседание истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представило письменный отзыв на возражения ответчика, где указало, что доводы ответчика о том, что проценты по просроченной ссуде и неустойка по ссудному договору не предусмотрены кредитным договором, и что подлежат применению положения ст. 333 ГК РФ, являются не состоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку проценты по просроченной ссуде являются процентами за пользование кредитом, уплата которых в размере 29,9 % годовых предусмотрена договором. Порядок начисления и уплаты неустойки за нарушение сроков возврата кредита предусмотрены п. 12 Индивидуальных условий, который определяет и размер неустойки – 20 %. Неустойка начисляется в указанном размере от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки, при просрочке внесения очередного платежа неустойка начисляется не на сумму просроченной задолженности, а на сумму остатка основного долга, в который включается ссудная задолженность и просроченная ссуда. Ответчиком объективных доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено, в связи с чем, оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не имеется. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 04.02.2020 года за № 24 АА 4135438, в зал суда не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, представили письменный отзыв на исковые требования, где с исковыми требованиями согласились в части взыскания задолженности по просроченной ссуде в размере 191 937,35 рублей за период по графику с 23.04.2018 года по 24.01.2020 года (платеж до 23.03.2018 года вошел в период взыскания задолженности по судебному приказу от 10.04.2018 года), просроченных процентов в размере 43 912,10 рублей, неустойки на просроченную ссуду в размере 10 000 рублей с учетом заявленного ими ходатайства об уменьшении неустойки, а всего на общую сумму 245 849,45 рублей. С требованиями в части взыскания процентов по просроченной ссуде в размере 41 425,69 рублей, неустойки по ссудному договору в размере 37 903,30 рублей не согласились, поскольку они не предусмотрены условиями кредитного договора. Просят исковые требования удовлетворить частично на сумму 245 849,45 рублей, применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, с учетом размера ключевой ставки ЦБ РФ по состоянию на 02.03.2020 года в 6 %, до 10 000 рублей.

Третье лицо Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в Богучанском районе в зал суда своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя суду не сообщил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Обязательства прекращаются по основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ гласит, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 160 ГК РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции до 01.06.2018 года), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции до 01.06.2018 года), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ (в редакции до 01.06.2018 года) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 23.01.2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит на потребительские цели в сумме 270 202,92 рублей, на срок 36 месяцев, под 29,90 % годовых.

Пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что количество платежей по кредиту - 36, размер платежа (ежемесячного) по кредиту – 10 026,18 рублей, срок платежа по кредиту - по 23 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 24.01.2020 в сумме 10 025,92 рублей.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Пунктом 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью данных индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно п.п. 3.5, 3.6 Общих условий договора потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году. Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно.

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Подпунктами 4.1.1, 4.1.2 п. 4.1 Общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита; уплачивать Банку проценты за пользование кредитом.

Согласно п.п. 5.2, 5.3 Общих условий договора потребительского кредита Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту, Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты, указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженность заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору потребительского кредита и иных убытков, причиненных Банку.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

Заемщик ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования. Выдача кредита осуществлялась перечислением на расчетный счет ФИО1 № 40817810850111964022, часть из которой в размере 38 503,92 рублей была перечислена на основании заявления заемщика в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Из расчета задолженности, выписки по счету № 40817810850111964022 за период с 23.01.2017 года по 20.01.2020 года следует, что условия договора ответчиком ФИО1 нарушены, кредитные денежные средства и проценты за пользование ими погашала несвоевременно и не в полном объеме.

18.08.2019 года ПАО «Совкомбанк» направило ФИО1 досудебное уведомление о погашении задолженности в общей сумме 371 764,22 рубля, из которых: 311 742,72 рубля - сумма просроченной задолженности, 60 021,50 рубль - сумма досрочного возврата оставшейся задолженности. Однако ответчик задолженность по кредитному договору не погасил.

10.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края, по заявлению ПАО «Совкомбанк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.01.2017 года за период с 24.08.2017 года по 15.03.2018 года в размере 76 758,67 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 251,38 рубля.

15.10.2019 года мировым судьей судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края, по заявлению ПАО «Совкомбанк» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 23.01.2017 года за период с 16.03.2018 года по 25.09.2019 года в размере 363 109,82 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 415,55 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 13 в Богучанском районе Красноярского края, от 05.11.2019 года указанный судебный приказ от 15.10.2019 года был отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Обращаясь в суд с иском Банк указал, что по состоянию на 20.01.2020 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 346 926,69 рублей, включая просроченную ссуду 196 074,48 рубля, просроченные проценты 43 912,10 рублей, проценты по просроченной ссуде 41 425,69 рубль, неустойку по ссудному договору 37 903,30 рубля, неустойку на просроченную ссуду 27 611,12 рублей. Расчет вышеуказанной задолженности в части задолженности по просроченной ссуде, просроченным процентам, неустойки на просроченную ссуду судом проверен, сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен ПАО «Совкомбанк» в строгом соответствии с условиями кредитного договора, вопреки доводам стороны ответчика без учета платежей, взысканных судебным приказом от 10.04.2018 года, и требованиями действующего законодательства. При этом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу Банка процентов по просроченной ссуде в размере 41 425,69 рублей, поскольку условиями кредитного договора начисление указанных процентов не предусмотрено.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по оплате сумм кредита и процентов за его использование предоставило право банку обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору со стороны ФИО1 суду не представлено.

Проверяя основания для взыскания неустойки, начисленной по кредитному договору, суд учитывает, что начисление такой неустойки возможно только на просроченную задолженность.

Как следует из расчета истца, начисление неустойки произведено за просрочку уплаты основного долга (неустойка на просроченную ссуду) за период с 16.03.2018 года по 20.09.2019 года в размере 27 611,12 рублей, и за этот же период начислена неустойка на сумму остатка основного долга по кредиту (неустойка по ссудному договору) в размере 37 903,30 рублей.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий (п. 1).

Согласно п. 9 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя в том числе условия об ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения (пп. 12 п. 9 ст. 5, пп. 12 п. 9 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В пункте 21 ст. 5 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, платежи в счет гашения задолженности вносятся ежемесячно равными платежами.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга и после истечения установленного в требовании срока исполнения обязательства, вся задолженность считается просроченной.

Таким образом, начисление неустойки (пени) по кредитному договору до предъявления банком требования о досрочном возврате всей суммы займа, возможно только на просроченную задолженность.

Как следует из материалов дела, 16.08.2019 года истец направил в адрес ФИО1 претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления указанной претензии, то есть до 17.09.2019 года.

Вместе с тем, как следует из расчета истца, неустойка по ссудному договору в размере 37 903,30 рублей определена банком за период с 16.03.2018 года по 20.09.2019 года, при этом начисление данной неустойки по ссудному договору производилось банком не на просроченную к возврату часть основного долга, а на весь остаток ссудной задолженности по договору, срок возврата которой в период до 17.09.2019 года не был нарушен, поскольку еще не наступил. Взыскание такой неустойки не предусмотрено условиями заключенного сторонами договора и не соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, суд определяет ко взысканию неустойку по ссудному договору в размере 106,77 рублей из расчета: 48 886,45 рублей х 4 дня х 0,0546/100.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность уменьшать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

С учетом всех установленных судом обстоятельств, длительности периода просрочки исполнения обязательств со стороны ФИО1, оценив соразмерность предъявленных к взысканию штрафных санкций последствиям неисполнения обязательства, учитывая, что штрафные санкции не могут быть ниже размера процентов за пользование чужими денежными средствами (ч. 1 ст. 395 ГК РФ), суд признает размер требуемой ПАО «Совкомбанк» неустойки на просроченную ссуду несоразмерной последствиям нарушения обязательств по договору со стороны ФИО1 и считает необходимым ее взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» в сумме 20 000 рублей.

При этом оснований для снижения размера указанной неустойки по ссудному договору на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, находя ее соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд определяет ко взысканию следующие суммы: просроченная ссуда – 196 074,48 рубля, просроченные проценты – 43 912,10 рублей, неустойка по ссудному договору – 106,77 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 20 000 рублей, а всего 260 093,35 рубля.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В силу ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат государственной пошлины в сумме 5 877 рублей из расчета: (267 704,47 рубля – 200 000 рублей) х 1 % + 5 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 23.01.2017 года в размере 260 093 рублей 35 копеек, из которой: просроченная ссуда – 196 074 рубля 48 копеек, просроченные проценты – 43 912 рублей 10 копеек, неустойка по ссудному договору – 106 рублей 77 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 20 000 рублей, а также возврат государственной пошлины 5 877 рублей, всего 265 970 рублей 35 копеек (двести шестьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят рублей 35 копеек).

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 37 796 рублей 53 копеек, процентов по просроченной ссуде в размере 41 425 рублей 69 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 792 рублей 27 копеек отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Богучанский районный суд Красноярского края в срок месяц со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 мая 2020 года.

Копия верна

Судья Богучанского районного суда

Красноярского края О.В. Максимова