УИД 36RS0022-01-2024-002277-60

Уг. дело № 1-100/2025 (1-459/2024) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новая Усмань 23 января 2025 года

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Брылевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Фурсовой С.П., 

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Новоусманского района Воронежской области Скляр Е.И., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Шевченко А.В., представившей удостоверение адвоката № 1611 и ордер №2751/1 от 30.10.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Р. 

<

адрес> имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, без определенного места работы, на территории РФ невоеннообязанного, ранее судимого:

- 25.11.2015 Кировским районным судом г. Курска по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. С 11.04.2018 отбывал наказание в исправительной колонии № 8 управления ДИН МВД Р. Беларусь по Витебской области. Освобожден 11.08.2020 по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах. 

14.08.2024 около 20 час. 00 мин., ФИО2 находясь в первом подъезде 

<

адрес>, согласился помочь ранее незнакомому Потерпевший №1 открыть краны на воду в квартире. В процессе общения ФИО2 узнал, что Потерпевший №1 приехал из другого региона и снимает квартиру посуточно. В этот момент у ФИО2 возник и сформировался преступный умысел и корыстные побуждения, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана. 

Реализуя свой преступный умысел, 16.08.2024 около 21 часа 00 минут ФИО2 совместно с ранее знакомым Свидетель №1, направился в 

<

адрес>, где проживал Потерпевший №1 Находясь в помещении вышеуказанной квартиры, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, ФИО2 не ставя в известность о своих преступных намерениях Свидетель №1, который находился в подъезде дома, представившись сотрудником ФСКН, под предлогом избежания ответственности за незаконное нахождение на территории Новоусманского района Воронежской области, введя в заблуждение Потерпевший №1, путем обмана, убедил последнего перевести ему денежные средства в размере 13000 рублей, на свой банковский счет. Потерпевший №1 действую под влиянием обмана, будучи введенным в заблуждение, используя интернет-приложение АО «Тбанк», установленного на его мобильном телефоне, с банковского счета №, открытого на его имя, 16.08.2024 в период времени с 20 часов 49 минут по 20 часов 52 минуты, двумя транзакциями на сумму 10000 рублей и 3000 рублей перевел денежные средства по номеру телефона №, привязанному к банковскому счету АО «Тбанк» № открытому на имя ФИО2, в результате чего, ФИО2 получил реальную возможность, распорядится похищенными денежными средствами по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 13000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме при обстоятельствах, изложенных в обвинении, в содеянном раскаялся, суду показал, что 14.08.2024, в дневное время он находился на лестничной площадке 3 этажа, первого подъезда 

<

адрес>, из 

<

адрес> вышел молодой человек не славянской внешности и попросил ему помочь открыть краны на воду, так как самостоятельно это сделать у него не получается. Он согласился, они прошли в квартиру, и в процессе разговора молодой человек рассказал ему, что приехал в гости, и снимает квартиру посуточно. Состояние молодого человека ему показалось странным, он подумал, что молодой человек занимается какой-то противозаконной деятельностью. Тогда у него возник умысел на совершение мошеннических действий. Через несколько дней он со своим знакомым Свидетель №1 сидели во дворе вышеуказанного дома на лавочке и собирались сходить в магазин. В этот момент он вспомнил о молодом человеке в отношении которого он собирался совершить мошеннические действия. Свидетель №1 он просто пояснил, что необходимо зайти к его знакомому. Сначала они поднялись на 3 этаж подъезда №, дома, расположенного по вышеуказаному адресу. Он позвонил в 

<

адрес>, дверь ему открыла женщина, хозяйка данной квартиры, и пояснила что молодой человек, который снимал у нее квартиру переехал на 10 этаж. После чего они поднялись на 10 этаж, Свидетель №1 стоял на лестничной клетке и курил, а он позвонил в дверь, представился соседом, после чего молодой человек, которому он ранее помогал с краном открыл ему дверь и он зашел в квартиру. Зайдя в квартиру он представился сотрудником ФСКН и пояснил что в Воронеже введен режим КТО, и что поскольку он приехал из другого региона, то должен был пройти регистрацию в течении суток, однако этого не сделал. Какие-либо документы он не показывал. Далее он своими словами объяснил молодому человеку, что может ему помочь решить этот вопрос и избежать наказания, но за сумму в размере 13000 рублей. Молодой человек согласился и перевл ему указанные денежные средства на карту. Свидетель №1 в это время находился в подъезде, в разговоре не участвовал. Впоследствии ему стало стыдно за совершенное им преступление. На следующий день он вернулся по вышеуказанному адресу чтобы вернуть денежные средства, но молодой человек ему дверь не открыл, после чего он уехал на работу. Затем ему позвонила его жена и сообщила, что его искали сотрудники полиции. После работы он сразу пошел в ОМВД России по 

<

адрес>, где рассказал сотрудникам полиции о том, что он совершил преступление и написал явку с повинной. Вину в совершенном им деянии он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется впредь преступлений не совершать. В настоящее время он полностью возместил ущерб причиненный Потерпевший №1, принес последнему свои извинения. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1 от 20.08.2024 (л.д.48-51), от 22.08.2024 ( л.д.52-54), из которых следует, что 14.08.2024 он приехал в 

<

адрес>, нашел посуточную сдачу квартиры по адресу: 

<

адрес>, в которую заселился. Около 20 часов 00 минут он расположился в вышеуказанной квартире и заметил, что краны на воду были перекрыты, попробовав открыть кран самостоятельно у него ничего не вышло. После чего он решил попросить помощи у соседей по лестничной площадке. Выйдя из квартиры он увидел мужчину, который находился в подъезде, на лестничной площадке, которого попросил помочь ему открыть краны на воду, мужчина помог и ушел. 16.08.2024, утром, он переехал в 

<

адрес>. Приблизительно в 20 час. 00 мин., более точное время он не помнит, в дверь вышеуказанной съёмной квартиры постучали, после того как он открыл дверь, он увидел мужчину, который помог ему открыть краны на воду в другой съемной квартире, а второго мужчину, который находился в подъезде он ранее не видел. Они оба были одеты в гражданскую одежду. Далее, первый мужчина сказал ему, что он из ФСКН и что в Воронеже введен режим КТО, и так как он приехал из другого региона он должен был пройти регистрацию в течении суток. При этом какие-либо документы ему мужчина не показывал. Далее мужчина сказал, что они могут договориться и это поможет ему избежать наказания. Так же мужчина сказал, что в случае если он не согласен с ними договориться, им придется проехать в отдел, где он проведет 48 часов. После чего он спросил, как они смогут договориться, и вышеуказанный мужчина сказал, что бы он перевел ему 13 000 рублей. Он согласился, с этой целью он зашел в приложение в телефоне «Тинькофф Банк» и перевел по номеру телефона № с принадлежащей ему банковской карты «Тинькофф Банк» №, счет №, денежные средства в размере 13 000 рублей, двумя транзакциями 10000 рублей и 3000 рублей, получателю денежных средств Василий К. Второй мужчина в квартиру не заходил и постоянно находился в коридоре у входной двери, с ним в диалог он не вступал, денежных средств с него не требовал, просто стоял молча. 17.08.2024 около 10 час. 30 мин., когда он находился дома по вышеуказанному адресу, то услышал стук в дверь квартиры, подойдя к двери он понял, что за дверью находится мужчина, которому он переводил денежные средства, вышеуказанный мужчина пояснил ему, что хочет поговорить с ним. После чего, он понял, что это мошенник и сказал вышеуказанному мужчине, что не откроет ему дверь, и что сообщит о данном факте в полицию. После чего вышеуказанный мужчина ушел. Он в свою очередь позвонил в ЕДДС по номеру 112 и сообщил о факте мошенничества. В результате преступных действий, ему был причинен материальный ущерб в сумме 13000 рублей. 22.08.2024 от ФИО2 он получил денежные средства в размере 13000 рублей в качестве возмещения ущерба. Претензий к ФИО2 он не имеет; 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля Свидетель №1 от 09.09.2024 (л.д. 147-149), согласно которым 16.08.2024 он встретился с ФИО2 во дворе 

<

адрес>, и они решили пойти в магазин, но ФИО2 сообщил, что ему надо зайти в одно место. Они поднялись на 10 этаж первого подъезда вышеуказанного дома, ФИО2 постучал в дверь 

<

адрес>, дверь открыл молодой человек азиатской внешности. Он стоял в подъезде, на лестничной площадке, а ФИО2 в это время разговаривал с этим молодым человеком около открытой двери вышеуказанной квартиры. В данный разговор, который продолжался около 5-10 минут, он не вмешивался, о чем они разговаривали, он не слышал. О том, что молодой человек перевел деньги ФИО2, он не знал, последний ему об этом не сообщал; 

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями на предварительном следствии неявившегося в суд свидетеля ФИО9 от 21.09.2024 (л.д. 152-154), согласно которым

она проживает совместно с ФИО3 в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 30.03.2022 ФИО2 по договору дарения выделил ей 1/2 долю в данной квартире. Также вместе с ними проживает ее дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 20.08.2024, вечернее время, когда она находилась дома, к ним пришли сотрудники полиции, предъявили постановление о производстве обыска в жилище, затем они провели обыск в их квартире, в ходе которого ничего запрещенного не нашли. От сотрудников полиции она узнала, что 16.08.2024 ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем обмана завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 в сумме 13000 рублей. ФИО2 характеризует с положительной стороны, как спокойного, неконфликтного человека, он работает неофициально, помогает ей и ее дочери материально.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также следующими материалами уголовного дела, исследованными судом:

- заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от 17.08.2024 (л.д. 6), согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 16.08.2024 около 21 час. 00 мин., находясь в 

<

адрес>, путем обмана завладело его денежными средствами в размере 13000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от 17.08.2024, с приложением схемы места происшествия и иллюстрационной таблицы (л.д.7-12, 13, 14-15), согласно которому был произведен осомтр 

<

адрес>, где было совершено преступление. Указана планировка и вещественная обстановка в квартире;

- протоколом предъявления лица для опознания от 20.08.2024 (л.д.72-75), согласно которому потерпевший Потерпевший №1 в кабинете № 67 ОМВД, в присутствии понятых осмотрел предъявляемых для опознания лиц и заявил, что в лице, находящемся на втором месте от входной двери под табличкой №3, он опознает мужчину, который 16.08.2024, в вечернее время, совершил хищение принадлежащих ему денежных средств. Данного мужчину он опознает по следующим приметам: кавказская внешность, небольшой рост, худощавое телосложение, цвет кожи, форма носа. Опазнает его с уверенностью, ошибиться не может. Результат опознания: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- протоколом выемки от 30.08.2024, с приложением фототаблицы (л.д.131-133, 134-135), согласно которому, у подозреваемого ФИО2 были изъяты пластиковая карта «TINKOFF Black» № черного цвета и справка о движении денежных средств «Tбанк» по номеру счета №;

- протоколом осмотра предметов от 30.08.2024 (л.д. 136-138, 139-141), согласно которому с участием подозреваемого ФИО2 были осмотрены пластиковая карта «TINKOFF Black» № черного цвета и справка о движении денежных средств «Tбанк» по номеру счета №. В справке о движении денежных средств имеются записи о зачислении денежных средств: 16.08.2024 в 20 час. 51 мин. - 3000 рублей; 16.08.2024 в 20 час. 48 мин. - 10000 рублей. Постановлением от 30.08.2024 (л.д.142), вышеуказанная банковская карта и справка о движении денежных средств были признаны вещественными доказательства и приобщены к материалам уголовного дела; 

- протоколом осмотра документов от 22.08.2024, с приложением фототаблицы (л.д. 60-61, 62-63), согласно которому были осмотрены: копии скриншотов с экрана мобильного телефона принадлежащих Потерпевший №1, предоставленных на 4 листах формата А4, в которых содержится информация о переводе денежных средств в размере 13000 рублей с банковского счета «ТБанк» на имя Потерпевший №1, на банковский счет открытый на имя ФИО2 Постановлением от 22.08.2024 (л.д.64, 65-68) скриншоты с экрана мобильного телефона были признаны и приобщены к материалам уголвоного дела в качестве вещественных доказательств; 

- протоколом проверки показаний на месте от 23.08.2024, с приложением фототаблицы (л.д. 111-113, 114-115), согласно которому, подозреваемый ФИО2, в присутствии защитника, на месте подробно рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах, он 16.08.2024 путем обмана завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1;

- протоколом явки с повинной от 20.08.2024 (л.д.23), в котором ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, как он путем обмана завладел денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 23 августа 2024 г. № 1296 (л.д. 28-29), ФИО2 не страдает хроническим алкоголизмом, наркоманией, о чем свидетельствует данные анамнеза и отсутствие клинических симптомов, характерных для данных заболеваний. В лечении по поводу алкоголизма, в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается.

Согласно заключению комиссии экспертов от 30.08.2024 № 2036, ФИО2, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает, а у него обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности (шифр по МКБ-10 F - 60.3). По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делуи в настоящее время ФИО2 может осознавать фактический характер своих дейтсивй и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Имеющееся у ФИО2 эмоционально-неустойчивое расстройство личности не относится категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, а также не связано с возможностью причинения иного существенного вреда, опасного для себя и других лиц. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

На другие доказательства стороны по делу не ссылались.

Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что они являются относимыми и допустимыми, последовательными и взаимосогласованными, дополняющими друг друга и соотносящимися между собой по времени, месту, способу и другим обстоятельствам преступления, их достаточно для постановления приговора. Нарушений норм УПК РФ при получении доказательств при производстве предварительного следствия не допущено. 

В основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО2 данные в ходе судебного заседания, его показания в явке с повинной и при проверке показаний на месте в ходе предварительного следствия, которые подсудимый подтвердил в ходе судебного заседания, оглашенные с согласия сторон показания потерпевшего Потерпевший №1, а также оглашенные с согласия сторон показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия, которые суд считает достоверными, они согласуются между собой и другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей, а также для признания доказательств недопустимыми, судом не установлено. 

Исходя из фактического характера действий и поведения подсудимого до совершения преступления, во время и после его совершения, показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, а также показаний потерпевшего, свидетелей, данных в ходе предварительного расследования, суд приходит к выводу, что подсудимый с корыстной целью противоправно завладел имуществом потерпевшего путем обмана, тем самым обратив данное имущество в свою пользу и причинив ущерб потерпевшему как собственнику этого имущества. 

В судебном заседании установлено, что потерпевшему причинён ущерб в размере 13000 рублей, который, исходя из имущественного положения потерпевшего, его значимости для последнего, является для потерпевшего значительным. 

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Как следует из материалов дела подсудимый ФИО2, представившись сотрудником ФСКН, ввел потерпевшего Потерпевший №1 с которым ранее знаком не был и которого видел до этого один раз, в заблуждение, и под предлогом избежания ответственности за нахождение на территории Новоусманского района Воронежской области, путем обмана, убедил последнего перевести денежные средства в размере 13000 рублей, на свой банковский счет.

Каких-либо доверительных отношений между потерпевшим и подсудимым не имелось, следовательно доверием потерпевшего осужденный не злоупотреблял, а хищение совершил путем обмана.

В связи с чем, действия осужденного по ч.2 ст.159 УК РФ по признаку «злоупотребления доверием» квалифицированы излишне.

Оценив собранные доказательства по делу каждое в отдельности и в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении доказана полностью. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, а также прекращение уголовного дела в отношении него, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимого, который по месту жительства по обобщенным данным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает полное признание своей вины при производстве предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное обращение в полицию с явкой с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья близкого родственника подсудимого - матери, страдающей хроническим заболеванием, оказание помощи последней, нахождении на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, участие в его воспитании и содержании.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления, за которое реально отбывал лишение свободы, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, вид которого простой. Рецидив преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание принцип справедливости наказания и необходимости влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, в целях профилактики совершения повторных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При этом, принимая во внимание, что подсудимый осознал противоправность своего поведения, в содеянном раскаялся, намерен встать на путь исправления, учитывая имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, наличие постоянного места жительства, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества и реального отбывания наказания, и на основании ст. 73 УК РФ применить условное осуждение, полагая, что именно оно будет соразмерно содеянному, восстановит социальную справедливость и будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом наказание ФИО2 назначается с учетом положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом обстоятельств уголовного дела, материального положения и данных о личности подсудимого ФИО2, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО2, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья подсудимого ФИО2, суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока. 

Оснований для изменения подсудимому ФИО12 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судом не усматривается. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление. 

В течение испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства осужденного, один раз в месяц в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

- копии скриншотов с дисплея телефона, принадлежащего Потерпевший №1, хранить в материалах уголовного дела;

- справку о движении денежных средств «ТБАНК» по номеру счета №, хранить в материалах уголовного дела; 

- банковскую карту «TINKOFF Black» № – оставить в пользовании законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий-судья: Е.А. Брылева