Дело № 1-127/2025

Поступило в суд 01.07.2025

УИД № 54RS0019-01-2025-001031-31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Карасук 27 октября 2025 года

Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.В.,

при секретаре Гавришенко Я.С., 

с участием: 

государственных обвинителей Дроздецкого А.Ю., Русаковой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитников Симоненко Ю.В., Сколота О.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержащегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства (т. 1 л.д. 17, 19) совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в г. Карасук Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

26.04.2025 в период времени не позднее 02 часов 30 минут у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1 л.д. 19), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося возле 

<

адрес>, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем, принадлежащим Потерпевший №1, марки «Лада 210540» государственный регистрационный знак №, в кузове темно-синего цвета, припаркованным возле приусадебного участка 

<

адрес>, группой лиц по предварительному сговору.

Действуя согласно преступному умыслу, находясь в том же месте и в то же время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1 л.д. 19), предложило иному лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1 л.д. 17), и ФИО1 совершить совместно с ним угон вышеуказанного автомобиля, на что последние ответили согласием, тем самым вступив в предварительный преступный сговор на совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).

Действуя согласно преступному умыслу, 26.04.2025 в период времени не позднее 02 часов 30 минут, ФИО2 и лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства (т. 1 л.д. 17, 19), будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись темным временем суток, подошли к автомобилю марки «Лада 210540» государственный регистрационный знак №, дверцы которого были не заперты, ключи находились в замке зажигания, и осознавая противоправный характер своих действий, не имея каких-либо прав и разрешения на использование автомобиля марки « Лада 210540» государственный регистрационный знак №, с целью использования свойств данного автомобиля в личных целях, действуя согласно предварительного преступного сговора, иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1 л.д. 17), открыло дверцу автомобиля, после чего село на водительское сиденье автомобиля, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1 л.д. 19), и ФИО2, держась руками за капот, вытолкали автомобиль марки «Лада 210540» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, на проезжую часть ул. Фрунзе г. Карасука Новосибирской области, затем, продолжая реализацию совместного преступного умысла, вдвоем держась руками за багажник вышеуказанного автомобиля, оттолкали его в сторону переулка на ул. Котовского г. Карасука Новосибирской области.

После чего лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1 л.д. 19), и ФИО2 сели в салон автомобиля. Иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1 л.д. 17), ключом, находящимся в замке зажигания, запустило двигатель автомобиля, привело автомобиль в движение, после чего с места совершения преступления скрылись в сторону г. Купино Новосибирской области.

Таким образом, ФИО2 и лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства (т. 1 л.д. 17, 19), действуя группой лиц по предварительному сговору, неправомерно завладели без цели хищения автомобилем марки « Лада 210540» государственный регистрационный знак №, в кузове темно-синего цвета, принадлежащим Потерпевший №1, стоимостью 170 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

В судебном заседании в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого 26.04.2025 ФИО2 пояснял, что 26.04.2025 он совместно с лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства (т. 1 л.д. 17, 19) гуляли по г. Карасуку, распивали спиртные напитки. Во время прогулки они зашли в пивной магазин, где работала Свидетель №2. Они предложили ей погулять по городу, она согласилась и они пошли гулять вчетвером. Проходя по 

<

адрес> они обратили внимание на припаркованный у частного дома автомобиль ВАЗ 2105. Он сказал Диане, чтобы она ушла подальше от них и ждала. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1 л.д.19) предложило им покататься на этой машине, они согласились. Они подошли к данному автомобилю, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1 л.д.19) заглянуло в автомобиль и сказало, что там в замке зажигания находится ключ. Они втроем отошли от автомобиля, так как мимо проезжал автомобиль. Спустя некоторое время они снова подошли к этому автомобилю, иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1 л.д.17) село на водительское сиденье, а он и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1 л.д.19) подошли к автомобилю со стороны капота и начали толкать автомобиль в сторону проезжей части улицы Фрунзе. После того, как автомобиль оказался на проезжей части, он и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1 л.д.19) подошли со стороны багажника автомобиля и начали толкать его в сторону переулка на улицу Котовского. После этого иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1 л.д.17) завело автомобиль, вышло из машины, село на заднее сиденье автомобиля, он сел на пассажирское переднее сиденье, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1 л.д.19) село на водительское сиденье и они поехали к месту, где их ждала Диана. Она села в автомобиль и они поехали. 

Далее они поехали в сторону заправочной станции «Газпром», расположенной на выезде из г. Карасука в сторону г. Новосибирска, приобрели около 7 литров бензина, также он приобрел шнур для телефона. 3а данные покупки расплачивался он. Далее они поехали по трассе в сторону г. Новосибирска, доехали до с. Шилово-Курья, после чего повернули в сторону с. Благодатное. Проехав с. Благодатное, направились в сторону с. Чернозерное, повернули в сторону с. Баган и, не доезжая до с. Баган, повернули в г. Купино. Катались по г. Купино, потом он обернулся и увидел, как за их автомобилем едет автомобиль черного цвета, за рулем сидела женщина, разговаривала по телефону. Потом он увидел, что с левой стороны от них едет автомобиль «Росгвардии». Далее они повернули на парковку неизвестного ему здания и остановились, за ними остановился автомобиль, из которого вышла женщина, подошла к автомобилю со стороны водителя, открыла дверь. Сразу после этого подъехал автомобиль «Росгвардии». После этого он крикнул «бежим», сразу вышел из автомобиля и пошел в сторону, откуда они приехали. Обернулся и увидел, что кроме него никто не бежит, и он ушел в неизвестном направлении. Минут через 20 он позвонил Свидетель №2, она сказала, что находится в отделе полиции вместе с лицами, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельное производство (т. 1 л.д.17,19). Он зашел в отдел полиции, где сотрудники спросили, совершил ли он угон совместно с лицами, уголовные делав в отношении которых выделены в отдельное производство (т. 1 л.д.17,19), он ответил «да». При совершении преступления он осознавал, что они не имели права брать чужой автомобиль и кататься на нем. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.2 л.д. 74-77)

При допросе в качестве обвиняемого 18.05.2025 ФИО2 пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. Вину в совершении преступления, предъявленного ему, признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается в содеянном. Более подобного не совершит. Подтверждает показания, данные им ранее в качестве подозреваемого. (т.2 л.д.93-94)

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что по вышеуказанному адресу он проживает с родителями. У него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 2105 в кузове темно-зеленого цвета с г.р.з. № 2008 года выпуска, который он приобрел 31 мая 2024 года за 140 000 рублей. Автомобиль на государственный регистрационный учет он не ставил, так как учится в 

<

адрес> и приезжает в 

<

адрес> к своим родителям в гости редко. Автомобиль постоянно припаркован около дома родителей по адресу: 

<

адрес>. 26.04.2025 он катался по городу с друзьями, в 01 час 30 минут он приехал домой, автомобиль припарковал у двора под камерой видеонаблюдения, которую установил его отец. Ключ от автомобиля он оставил в замке зажигания, двери автомобиля он на замок не закрывал, так как ему в 04 часа З0 минут нужно было на подработку, он не думал, что за это время с ней что-то случится. Также в салоне автомобиля находилась принадлежащая ему сумка серого цвета с паспортом и зачетной книжкой. В солнцезащитном козырьке над водительским сиденьем находилось свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение на его имя. Бензина в баке было примерно 5 литров. Автомобиль имел повреждения в виде вмятины на правом переднем крыле рядом с указателем поворота, выхлопная труба в виде прямотока (банка), на лобовом стекле в верхней части имелась тонировка полосой примерно 15 см, заднее стекло и стекла с пассажирский задних дверей были тонированные. На зеркале заднего вида, установленном на лобовом стекле, и у пассажирских задних дверей висели ароматизаторы белого цвета. 

Автомобиль был в отличном техническом состоянии согласно оценки сайта по продаже автомобиля «Дром» среднестатистическая стоимость данного автомобиля составляет l70 000 рублей. 

26.04.2025 в 04 часа 10 минут он проснулся, сел пить кофе и решил посмотреть камеру видеонаблюдения, которая выходит на припаркованный им ранее автомобиль. При просмотре он обнаружил, что принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2105 г.р.з. № отсутствует. Он перемотал камеру на 26.04.2025 в 02 часа 32 минуты и увидел, что трое неизвестных ему людей подошли к его автомобилю, один из них сел на водительское сиденье, а двое других взялись за капот и начали толкать автомобиль в сторону дороги, после чего двое парней, которые толкали автомобиль перешли к задней части автомобиля, и оттолкали его по ул. Фрунзе в сторону переулка ул. Котовского г. Карасука. После этого автомобиль и неизвестные ему лица скрылись из обзора камеры видеонаблюдения. (т.1 л.д.166-168, 174-175)

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил полностью, дополнил, что в настоящее время автомобиль ему возвращен сотрудниками полиции, претензий материального характера к подсудимому он не имеет.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что она состоит в должности инспектора (ДПС) группы ДПС ОГАИ ОМВД России по Купинскому района. 26.04.2025 она находилась на дежурных сутках, в указанные сутки она могла находиться дома, однако в случае вызова, ей необходимо было незамедлительно прибыть в отдел полиции. 26.04.2025 в 06 часов 50 минут ей на телефон поступил звонок дежурного дежурной части ОМВД России по Купинскому района о том, что в г. Карасуке Новосибирской области произошел угон автомобиля марки ВАЗ 2105 темно-синего цвета, государственный регистрационный знак №. Предположительно, автомобиль движется в сторону г. Купино Новосибирской области. Разговаривая по телефону с дежурным, она услышала за окном своего дома визг тормозов машины. Она в этот момент стояла около окна, при этом она сразу увидела автомобиль марки ВАЗ 2105 темно-синего цвета, государственный регистрационный знак №, который остановился на автостоянке напротив ее дома. Она сразу сообщила дежурному о необходимости вызвать на помощь сотрудников Росгвардии, так как они всегда более мобильны, чем другие службы отдела полиции, сама стала одеваться. Когда она вышла на улицу, автомобиля уже не было на стоянке. Она села в свой личный автомобиль марки «Мазда Демио» черного цвета, развернула автомобиль и поехала в сторону ул. Рабочая г. Купино. В этот момент она увидела угнанный автомобиль, который объехав ее, двигался в сторону ул.Рабочая г. Купино. Так как она не хотела привлекать к себе внимание угонщиков, она не стала сразу одевать форменную куртку, она находилась лишь в белой футболке и брюках. Угонщики видели ее автомобиль, но внимания на нее не обратили. Она медленно ехала на своем автомобиле за ними. В это же время она увидела автомобиль Росгвардии, однако она поняла, что автомобиль поехал в другую сторону. Угонщики также как и она заметили автомобиль Росгвардии, свернули в переулок, продолжив движение в сторону спортивного комплекса. На стоянке у спортивного комплекса автомобиль ВАЗ 2105 остановился. Она остановила свой автомобиль, подходя к машине, увидела, что с правой стороны дверь была приоткрыта, при этом она отчетливо слышала, как кто-то говорил «давай скорее собирайся». Она подошла со стороны водителя, открыла водительскую дверцу. За рулем сидел молодой человек, на руках которого были надеты одноразовые прозрачные перчатки, поверх которых были надеты канцелярские резинки для удерживания перчаток на руках. В это же время из автомобиля вышли девушка и парень. Через несколько минут подъехал экипаж Росгвардии. Она сразу же сообщила дежурному, что угнанный в г. Карасуке автомобиль марки ВАЗ 2105 темно-синего цвета, государственный регистрационный знак №, задержан. После чего водителя вывели из угнанного автомобиля, надели наручники и посадили в автомобиль Росгвардии, затем отвезли в отдел. Через некоторое время подъехал автомобиль дежурной части, в который посадили девушку и парня, вышедших из автомобиля и также отвезли в отдел полиции. По окончании ею был составлен рапорт. (т.1 л.д. 176-178).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, о том, что она 25.04.2025 находилась в магазине «Хмель и Солод» по адресу: ул. Есенина, д, 34, в котором она неофициально подрабатывает. Она работала с 11 часов утра 25.04.2025 и до 02 часов 00 минут 26.04.2025. Около 02 часов 00 минут 26.04.2025 к ней на работу пришли иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1 л.д. 17) и его друг ФИО2. Они предложили ей пойти вместе с ними домой к ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, чтобы выпить пива. Она согласилась, приобрела 1 бутылку пива емкостью 1,5 литра, ФИО2 также приобрел 1 бутылку пива емкостью 1,5 литра. Они втроем пришли домой к ФИО2, распивали спиртное. Спустя некоторое время кому-то из них позвонило лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1 л.д.19) и сказало, что ему друг одолжил автомобиль и предложил им покататься, они согласились. Спустя некоторое время приехало лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1 л.д.19) на неизвестной ей машине. ФИО2 и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1 л.д.17) вышли на улицу, она осталась в квартире. Спустя некоторое время она оделась и спустилась к ним. Они втроем в это время отогнали автомобиль в сторону парковки дома к шлагбауму. Она подошла к ним и села на заднее пассажирское сиденье с правой стороны. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1 л.д.19) сидело на водительском сидении автомобиля, ФИО2 сидел на пассажирском переднем сиденье, а иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1 л.д.17) сидело на заднем пассажирском сиденье с левой стороны. После они поехали на заправку, какую именно она не помнит, там ФИО2 заплатил за бензин, а лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1 л.д.19) купило провод для телефона. После этого они поехали в сторону г. Купино, какой именно дорогой они ехали она не знает, так как не разбирается в этом. По дороге она уснула. Около 05 часов 00 минут ей позвонила мама и после ее звонка она снова уснула. Она проснулась когда они уже находились в г. Купино. Спустя некоторое время они припарковались у Дома культуры и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1 л.д.19) и иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1 л.д.17) решили поменяться местами, так как у них не работала музыка. В какой-то момент ФИО2 крикнул «бегите», она посмотрела и увидела, что к автомобилю идет женщина. Женщина подошла к двери с водительской стороны, открыла ее и придерживала иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1 л.д.19), чтобы оно не могло выйти. Она сразу вышла из автомобиля и стояла у багажника автомобиля. Спустя некоторое время подъехали сотрудники «Росгвардии». Сотрудники полиции посадили иное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1 л.д.17) в автомобиль Росгвардии и отвезли в отдел полиции. ФИО3 в это время уже ушел. Она и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1 л.д.19) пошли в Отдел полиции пешком. Они зашли в Отдел полиции, сотрудники полиции сказали ожидать. Она вышла на улицу поговорить по телефону, а когда вернулась, лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1 л.д.19) уже не было. Спустя некоторое время пришел ФИО2 и они вдвоем ждали приезда сотрудников полиции. (т.1 л.д. 179-181). 

В судебном заседании оглашенные показания свидетель подтвердила полностью, дополнила, что из-за пережитого стресса плохо помнит события.

- сообщением от 26.04.2025, согласно которому 10 сообщила, что по адресу: 

<

адрес> совершен угон транспортного средства — автомобиля марки «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак М №, принадлежащего Потерпевший №1 (т.1 л.д.2);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 26.04.2025, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, совершивших 26.04.2025 угон его автомобиля марки «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак №, стоимостью 170 000 рублей (т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2025, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где находился угнанный автомобиль марки «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра изъято 4 следа транспортного средства, 5 следов обуви, записи с камеры видеонаблюдения, расположенной на 

<

адрес>, путем копирования на СД-Р диск (т.1 л.д.21-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2025, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный между двумя зданиями по адресам: 

<

...> и 

<

...>, где обнаружен автомобиль марки «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1 В ходе осмотра изъяты: металлический нож, обнаруженный на расстоянии 60 см от заднего левого колеса автомобиля, 3 полимерных бутылки, обнаруженные в салоне автомобиля на коврике перед передним правым сиденьем, 1 пачка из-под сигарет, обнаруженная на центральной консоли автомобиля, 9 следов рук, автомобиль марки «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак № (т.1 л.д.32-39);

- протоколом осмотра предметов от 26.04.2025, согласно которому осмотрен легковой автомобиль марки «ВАЗ 2105» государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1. В ходе осмотра обнаружены повреждения автомобиля: на переднем правом крыле повреждение в виде вмятины круглой формы, с правой и левой стороны пороги имеют коррозию, повреждение заднего бампера с правой стороны (со стороны пассажирского сидения) в виде трещины, небольшая потертость краски на заднем правом крыле (т.1 л.д.39-45);

- протоколом осмотра предметов от 26.04.2025, согласно которому осмотрен CD-R диск. В ходе осмотра установлено, что на CD-R диске имеются файлы видеозаписи с камеры видеонаблюдения, изъятой в ходе осмотра места происшествия 26.04.2025 по адресу: 

<

адрес>. При открытии файла отображается запись с наружной камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде частного дома по адресу: 

<

адрес>. В правом верхнем углу экрана отображается дата и время записи в реальном времени. На начало просмотра видеозаписи отображается 

<

2025-04-26 02:30:00>. 

На видеозаписи в период с 2025-04-26 02:30:00 по 2025-04-26 02:30:17 видно, как человек проходит по обочине проезжей части ул. Фрунзе в направлении к ул. Пархоменко г. Карасук. Данное лицо одето в темную одежду и кроссовки белого цвета. 

На видеозаписи в период с 2025-04-26 02:30:19 по 2025-04-26 02:30:38 видно как три человека проходят по обочине проезжей части ул. Фрунзе в направлении к ул. Пархоменко г. Карасук, поворачивают головы в сторону припаркованного у частного дома автомобиля марки «ВА3 2105». В период видеозаписи с 2025-04-26 02:32:31 по 2025-04-26 02:33:34 видно, как один человек подходит к припаркованному у частного дома по адресу: 

<

адрес>, автомобилю, со стороны передней левой двери, открывает дверь и садится на водительское сиденье, двое других подходят к автомобилю со стороны капота, и выталкивают автомобиль на проезжую часть ул. Фрунзе г. Карасук. Далее двое человек оббегают автомобиль и, держась за багажник автомобиля, толкают его по ул. Фрунзе в направлении к ул. Пархоменко г. Карасука (т.1 л.д. 48-56);

- заключением эксперта № 90 от 12.05.2025, согласно которому на поверхности полимерной бутылки № 3 - обнаружены три следа рук, пригодные для идентификации. На поверхности полимерных бутылок № 1, № 2 следов рук, пригодных для идентификации личности не обнаружено (т.1 л.д. 122-124);

- заключением эксперта № 88 от 11.05.2025, согласно которому следы пальцев и ладонных поверхностей рук на отрезках: клейкой ленты № 1 наибольшими размерами 85х29 мм, клейкой ленты № 2 наибольшими размерами 50х39 мм, клейкой ленты № 3 наибольшими размерами 28х20 мм, клейкой ленты № 4 наибольшими размерами Збх25 мм, клейкой ленты № 5 наибольшими размерами 23х20 мм, клейкой ленты № 6 наибольшими размерами 68х39 мм, клейкой ленты № 7 наибольшими размерами 65хЗ2 мм, клейкой ленты № 8 наибольшими размерами 15х10 мм, 14х11 мм, клейкой ленты № 9 наибольшими размерами 66х47 мм, 47х37 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия 26.04.2025 года участка местности, расположенного между зданиями по адресу: 

<

...> и 

<

...> - пригодны для идентификации личности. Остальные следы рук, откопированные на отрезках клейкой ленты №№ 4, 8 - не пригодны для идентификации личности (т.1 л.д.133-137);

- справкой о результатах проверки/постановки на экспертно-криминалистический учет от 14.05.2025 № 9/01ПР/0582, согласно которой в результате проверки установлены совпадения следов рук, изъятых с полимерной бутылки, с оттисками рук в дактилоскопической карте, заполненной на имя лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1 л.д.19). (ИК № 54-2025-0582, следы № 2,3) (т.1 л.д. 150);

-справкой о результатах проверки/постановки на экспертно-криминалистический учет от 14.05.2025 № 9/01ПР/0581, согласно которой в результате проверки установлены совпадения следа руки, изъятого с задней крышки багажника а/м, с оттиском руки в дактилоскопической карте, заполненной на имя лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1 л.д.19) (ИК № 54-2025-0581, след № 5) (т.1 л.д. 152);

- протоколом осмотра предметов от 02.06.2025, в ходе которого осмотрены: бумажный конверт, внутри него находится металлический нож, полимерный пакет с тремя полимерными бутылками, бумажный пакет, внутри которого находится 1 пачка из-под сигарет, изъятые в ходе осмотра места происшествия 26.04.2025 на участке местности, между двумя зданиями по адресу: 

<

...> (т.1 л.д. 153-158);

- протоколом уничтожения изъятых предметов от 02.06.2025, согласно которому металлический нож, обнаруженный на расстоянии 60 см от заднего левого колеса автомобиля, 3 полимерных бутылки, обнаруженные в салоне автомобиля на коврике перед передним правым сиденьем, 1 пачка из-под сигарет, обнаруженная на центральной консоли автомобиля, изъятые в ходе осмотра места происшествия 26.04.2025 участка местности, расположенного между двумя зданиями по адресу: 

<

...> были уничтожены путем утилизации в мусорный контейнер, расположенный по адресу: 

<

...>, территория внутреннего двора МО МВД России «Карасукский».(т.1 л.д. 161-163).

Исследовав представленные доказательства, суд признает каждое из приведенных выше доказательств относимым, допустимым и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления и при установленных судом обстоятельствах.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, суд доверяет им, т.к. они согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в частности с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с письменными материалами уголовного дела. 

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, суд доверяет им, т.к. они согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, в частности с письменными материалами уголовного дела. 

Решая вопрос о том, может ли ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и судебного заседания – вел себя адекватно, осознанно, свою защиту осуществлял обдуманно, активно.

В ходе судебного разбирательства поведение ФИО1 было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации, вследствие чего в отношении инкриминируемых деяний суд признает ФИО1 вменяемыми, а потому, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В материалах уголовного дела, касающихся личностей ФИО1 сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не усматривается.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, т.к. угон автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2 и лица, уголовные дела в отношении которых выделены в отдельные производства (т. 1 л.д. 17, 19) совершили по предложению лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (т. 1 л.д. 19) предварительно договорившись между собой о совершении неправомерного завладения данным автомобилем без цели его хищения.

В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Кроме того, при назначении наказания следует учитывать, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При определении меры наказания подсудимому суд учитывает, что ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличал соучастников преступления, его состояние здоровья (т.2 л.д.86).

В материалах уголовного дела имеются объяснения ФИО1 об обстоятельствах совершения им инкриминируемого преступления, причем объяснения были даны им до возбуждения уголовного дела и до допроса в качестве подозреваемого. При даче объяснений подсудимый указывал о том, каким способом было совершено преступление, с кем именно, какие действия были совершены каждым из подсудимых, и иные обстоятельства совершения преступления, которые ранее не были известны сотрудникам правоохранительных органов (т.1 л.д. 68, 74-77).

С учетом изложенного, указанные объяснения следует признать в качестве явки с повинной ФИО1

Данные обстоятельства смягчают наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Как личность подсудимый характеризуются положительно.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а также его отношение к содеянному, обстоятельства дела, условия жизни его семьи и все обстоятельства по делу.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает, возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, так как считает, что исправление, а также достижение целей наказания в отношении подсудимого возможно без изоляции от общества, с возложением конкретных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Несмотря на наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает, что данные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, и не находит оснований для применения в отношении него ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, изобличал соучастников преступления) и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении ФИО1 наказания по преступлению суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что указанное наказание подсудимому будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ. 

С учетом изложенного, для обеспечения исполнения приговора, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходим меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и на основании санкции данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 явкой на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не изменять постоянное место жительства без предварительного уведомления данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомобиль марки «Лада 210540» государственный регистрационный знак №, считать возвращенным Потерпевший №1; 

- CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной на фасаде частного дома по адресу: 

<

адрес>, оставить храниться в материалах уголовного дела № 1-127/2025; 

- металлический нож, 3 полимерных бутылки, 1 пачку из-под сигарет, считать уничтоженными.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в этот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного.

Председательствующий судья Т.В.Костенко