Дело № 2-3095/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» ноября 2017 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Стоногиной Д.С.,

с участием истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском с последующим его уточнением в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним (истцом) и ФИО4 был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал в долг ФИО4 сумму в размере 800 000 руб. под 24 % годовых. Договор займа оформлен распиской ФИО4. Из расписки следует, что ответчик должен возвратить денежные средства с процентами за период пользования денежными средствами по первому официальному требованию истца в течение разумных сроков. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена ФИО4 еще одна сумма в размере 800 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом неоднократно в адрес ФИО4 направлялись претензии с требованием о возврате суммы займа, между тем, денежные средства ответчиком истцу не возвращены до настоящего времени. 

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст.809-811, 309, 310 ГК РФ, ФИО3 просит суд взыскать с ФИО4 сумму основного долга в размере 1 600 000 руб. (800 000 руб. + 800 000 руб.), проценты за пользование займом в размере 576 000 руб., а также проценты на момент фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму основного долга из расчета 24 % годовых. 

В судебном заседании истец ФИО3 поддержал исковые требования, ссылаясь на изложенные выше доводы. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом (л.д. 34). Принимая во внимание, что судебное извещение ФИО4 было направлено по месту его регистрации, возвращено в суд за истечением срока хранения, суд на основании ст. 165.1 ГК РФ полагает его о времени и месте судебного заседания извещенным надлежащим образом.

На основании изложенного, в соответствии со ст.233 ГПК РФ и с учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО4.

Выслушав доводы истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа на сумму в размере 800 000 руб., о чем составлена соответствующая расписка, подлинник которой представлен в материалы дела. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФИО4 была отправлена еще одна сумма в размере 800 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Между тем, ФИО4 свои обязательства не исполнил в полном объеме, денежные средства истцу не возвращены до настоящего времени. Доказательств обратного ФИО4 не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма основного долга в размере 1 600 000 рублей (800 000 руб. + 800 000 руб.). 

Кроме этого, согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ займ взят в долг под 24% годовых. 

Период просрочки уплаты денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению истца, составил 36 месяцев.

Расчет процентов по договору займа, представленный истцом по состоянию на 21 сентября 2017 года, выглядит следующим образом:

800 000 руб. (основной долг) х 24 % (годовых) /12 х 36 (месяцев) /100 = 576 000 руб. (л.д.12). 

Следовательно, сумма процентов по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ составляет 576 000 рублей. 

В связи с этим исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию сумма долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 376 000 руб., из которых: сумма основного долга – 800 000 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 576 000 руб.. 

Подлежат удовлетворению исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ от суммы основного долга в 800 000 рублей из расчета 24% годовых, начиная с 22 сентября 2017 года и по день фактической уплаты основного долга в 800 000 рублей. Проценты уплачиваются включительно до дня возврата суммы займа полностью.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как размер госпошлины при подаче искового заявления в суд ФИО3 был уменьшен до 400 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ФИО4, а госпошлина свыше данной суммы, с ФИО4 в доход местного бюджета, в размере 18680 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 576 000 руб., в возврат госпошлины сумму в размере 400 руб., а всего – 2 176 400 (два миллиона сто семьдесят шесть тысяч четыреста ) рублей.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в 800 000 рублей из расчета 24% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты основного долга в 800 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: подпись. И.С. Рассадкина