Дело № 12-119/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Омск « 02 » июня 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Омска Зубрилов Е.С., при секретаре Колесниковой В.В., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске ФИО2 от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении № 5-1507/2017, которым ФИО1, ... г.р., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 19 апреля 2017 года гр-н ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания, указанного во вводной части Решения.

Не согласившись с постановлением о признании виновным, ФИО1 обратился с жалобой на это постановление, полагая, что оно вынесено незаконно и подлежит отмене, т.к. он не являлся собственником автомобиля, а поэтому не может нести ответственности за передачу управления автомобилем кому-либо.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы, настаивая на том, что автомобиль «...» принадлежал ФИО3, а он (ФИО1) лишь подписал по просьбе ФИО3 договор купли-продажи этого автомобиля, поскольку у них не было полиса ОСАГО.

Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 55 ОО № 715350 от 18.03.2017, в этот день, в 03:05 ч., на ул. 17 Рабочая возле д.91 ФИО1 передал управление автомобилем «...», г.р.з. ..., ФИО3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения (л.3).

Указанные обстоятельства ФИО1 подтвердил в своём объяснении (л.8); аналогичные сведения изложил в рапорте инспектор ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. Омску ФИО4 (л.10), выявивший признаки алкогольного опьянения у находившегося за рулём ФИО3, что подтвердилось результатам освидетельствования последнего (л.6). Согласно договору купли-продажи автомобиля от 15.03.2017, его приобретателем является ФИО1 (л.9).

Перечисленные доказательства мировой судья обоснованного оценил как допустимые и достаточные для привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ. Отрицание им своей вины, а также схожие в этой части показания свидетелей – друзей ФИО1, суд I инстанции мотивированно отверг и дал им критическую оценку, с которой суд II инстанции согласился.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД) водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, мировой судья сделал верный вывод о том, что ФИО1, передавая управление своим автомобилем ФИО3, был осведомлен о том, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, и всё таки позволил ему сесть за руль.

Назначенное виновному лицу наказание соответствует санкции статьи КоАП РФ, является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли повлиять на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6 -30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 19 апреля 2017 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья: п/п Е.С. Зубрилов