УИД 58RS0030-01-2024-002010-81

Дело № 2-1148/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Михайловой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Министерства здравоохранения Пензенской области к ФИО1 о возмещении расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, штрафа,

установил:

Министерство здравоохранения Пензенской области обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что между Министерством здравоохранения Пензенской области и ФИО1 был заключен договор о целевом обучении от 02.05.2017 № 441. В соответствии с пунктом 1 раздела 1 Договора ответчик принимал на себя обязательства по освоению образовательной программы по специальности «Лечебное дело» реализуемую в ФГАОУ ВО «1 МГМУ им. И.М. Сеченова», успешно пройти государственную итоговую аттестацию и аккредитацию специалиста по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в подпункте 3.4.1. пункта 3. договора (предварительно для ГБУЗ «Городская поликлиника»). Министерство принимало на себя обязательства предоставить ответчику меры социальной поддержки, компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения при трудоустройстве в медицинскую организацию, указанную в подпункте 3.4.1 пункта 3 и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. В соответствии с подпунктом 5.5 пункта 5 раздела 2 ответчик принял на себя обязательства заключить с организацией указанной в подпункте 3.4.1 пункта 3 договора, трудовой договор (контракт) не позднее, чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации на условиях полной занятости. Ответчик был зачислен в число студентов 1 МГМУ им. Сеченова по конкурсу на места в пределах квоты целевого приема от Министерства, что подтверждается приказом 1 МГМУ им. Сеченова от 29.07.2017 №1865/СТ-08. Приказом 1 МГМУ им. Сеченова от 30.06.2023 № 3325/ОП ответчик был отчислен в связи с окончанием целевого обучения, аккредитация пройдена 06.07.2023. Однако обязательство по трудоустройству ответчиком не исполнено до настоящего времени. В соответствии с пунктом 5.6 раздела 2 Договора ответчик принял на себя обязательство возместить Министерству в течение 1 месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных Договором. В адрес ответчика было направлена претензия от 29.01.2024 № 49 с требованием возместить Министерству в течение 1 месяца с момента получения претензии расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки. Однако денежные средства не возмещены и штраф не оплачен до настоящего времени.

Просили взыскать с ответчика в пользу Министерства сумму в размере 87 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца Министерства здравоохранения Пензенской области ФИО2 не явился, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в заочном порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в ред. от 04.08.2023, действующей в момент возникновения обязанности у ответчика по трудоустройству, в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.

В силу ч. 1 и 2 ст. 196 Трудового кодекса Российской Федерации Необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования, а также направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников (с их письменного согласия) на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя, а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны. В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

В силу ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в ст. 199 Трудового кодекса Российской Федерации.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (ст. 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении.

Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Судом установлено, что между Министерством здравоохранения Пензенской области и ФИО1 был заключен Договор о целевом обучении от 02.05.2017.

В соответствии п. 1 раздела 1 Договора ответчик принимал на себя обязательства по освоению образовательной программы по программе ординатуры по специальности «Лечебное дело» реализуемую в ФГАОУ ВО «1 МГМУ им. И.М.Сеченова», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с организацией, указанной в пп. 3.4.1 п. 3 Договора (предварительно для ГБУЗ «Городская поликлиника».). 

Министерство принимало на себя обязательства предоставить ответчику меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом. 

В соответствии с подпунктом 5.5 пункта 5 раздела 2 ответчик принял на себя обязательства заключить с организацией указанной в подпункте 3.4.1 пункта 3 договора, трудовой договор (контракт) не позднее, чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации на условиях полной занятости. 

Ответчик был зачислен в число студентов 1 МГМУ им. Сеченова по конкурсу на места в пределах квоты целевого приема от Министерства, что подтверждается приказом 1 МГМУ им. Сеченова от 29.07.2017 №1865/СТ-08. 

Приказом 1 МГМУ им. Сеченова от 30.06.2023 № 3325/ОП ФИО1 была отчислен в связи с окончанием целевого обучения, аккредитация пройдена 06.07.2023, что подтверждается сообщением ФГАОУ ВО «Первый МГМУ им. И.М. Сеченова», списком студентов, обучавшихся в пределах целевой квоты. 

Однако обязательство по трудоустройству ответчиком не исполнено до настоящего времени. 

В соответствии с пунктом 5.6 раздела 2 Договора ответчик принял на себя обязательство возместить Министерству в течение 1 месяца расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных Договором.

Во время обучения в ординатуре Министерство здравоохранения Пензенской области выплачивало ФИО1 в период с 2017 г. по 2023 г. в качестве меры социальной поддержки дополнительную стипендию. Всего за 6 лет обучения в университете по специальности «Лечебное дело» ответчику было выплачено 29 000 рублей.

В адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о необходимости выплат денежных средств, предусмотренных Договором, однако денежные средства ответчиком не выплачены до настоящего времени.

Таким образом, с учетом требований ТК РФ, ФИО1 обязана возместить истцу расходы, связанные с выплатами мер социальной поддержки, в связи с неисполнением условий договора в части заключения с организацией указанной в подпункте 3.4.1 пункта 3 договора, трудового договора (контракта) не позднее, чем через 1 месяц со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации на условиях полной занятости.

На основании изложенного, требования Министерства здравоохранения Пензенской области о взыскании с ФИО1 расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки (дополнительной стипендии) в размере 29000 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд отмечает, что редакция ст. 56 Закона N 273-ФЗ, действующая на дату возникновения у ответчика обязанности по трудоустройству, такой меры ответственности как штраф за нарушение условий договора о целевом обучении, не предусматривала. 

Соответствующее условие, имеющееся в договоре на целевое обучение, прямо противоречит закону. 

Кроме того, нормы главы 32 «Ученический договор», главы 39 «Материальная ответственность работника» не содержат положений о взыскании с лица не отработавшего положенного срока указанного штрафа

Таким образом, требования Министерства здравоохранения Пензенской области о взыскании с ФИО1 штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Из материалов дела следует, что Министерство здравоохранения Пензенской области в силу закона освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1070 рублей, исчисленная на основании ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск Министерства здравоохранения Пензенской области к ФИО1 о взыскании расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ... паспорт ..., выдан ОУФМС в пользу Министерства здравоохранения Пензенской области (ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>, дата гос. регистрации: 14.11.2002) расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки по договору о целевом обучении №441 от 02.05.2017, в размере 29000 (двадцать девять тысяч) руб. 

В удовлетворении исковых требований Министерства здравоохранения Пензенской области к ФИО1 о взыскании штрафа в размере 58000 руб., отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования г. Пензы госпошлину в размере 1 070 (одна тысяча семьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчик вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 мая 2024 года.

Судья: