Дело № 2-1259/2024 (2-9017/2023) 66RS0004-01-2023-009917-26

Мотивированное 

решение

 изготовлено 30.01.2024 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 января 2024 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Пономарёвой А.А., при секретаре судебного заседания Баженовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере 111 954 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. 

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 07.04.2023 г. в дорожно-транспортном происшествии был поврежден принадлежащий ему автомобиль «Киа К5», г/н 

<

данные изъяты>. На заявление о страховом возмещении 05.05.2023 г. страховщиком СПАО «Ингосстрах» осуществлена страховая выплата в размере 80 700 руб. Решением финансового уполномоченного от 04.10.2023 г. взыскана доплата страхового возмещения в сумме 73 700,00 руб., неустойка 807,00 руб. Неустойка на взыскиваемую сумму доплаты страхового возмещения определена финансовым уполномоченным в случае неисполнения страховщиком в установленный законом срок решения финансового уполномоченного, с чем истец не согласен. Полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору ОСАГО за период с 05.05.2023 г. по 04.10.2023 г. (день вынесения решения финансового уполномоченного) подлежит взысканию неустойка в сумме 112 761,00 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца ФИО2 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие истца. 

Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в письменных возражениях пояснил, что решение финансового уполномоченного исполнено им 12.10.2023 г., в связи с чем, оснований для взыскания неустойки не имеется. В случае если суд придет к выводу об обоснованности требований истца, просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки. Заявленный истцом размер расходов на оплату юридических услуг ответчик полагал завышенным. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

На основании положений абз. 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) и разъяснений пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты неустойка определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что 07.04.2023 г. в дорожно-транспортном происшествии в пос. Большой Исток по вине водителя ФИО3, управлявшим автомобилем «ГАЗ», г/н 

<

данные изъяты>, был поврежден принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль «Киа К5», 

<

данные изъяты>.

Вина в столкновении транспортных средств со стороны водителя ФИО3 по причине нарушения им п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 12.04.2023 г. 

На заявление потерпевшего ФИО1 о страховом возмещении от 13.04.2023 г. страховщиком СПАО «Ингосстрах» 05.05.2023 г. осуществлена страховая выплата в размере 80 700,00 руб. 

Решением финансового уполномоченного № У-23-94226/5010-007 от 04.10.2023 г. на основании экспертного заключения ООО «Страховой Эксперт» со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана доплата страхового возмещения в размере 73 700,00 руб., а также неустойка за нарушение срока выплаты 80 700,00 руб. на 1 календарный день в размере 807,00 руб. 

Решение финансового уполномоченного страховщиком не оспорено, исполнено 12.10.2023 г. 

Разрешая требования о взыскании заявленной неустойки, суд приходит к выводу о том, что в связи с неисполнением страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения в полном размере в порядке и сроки, установленные договором ОСАГО, в пользу истца за заявленный период подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки за период с 05.05.2023г. по 04.10.2023 г. составляет 112 761,00 руб. (73 700,00 х 153 х 1%). 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении взыскиваемой неустойки. 

На основании разъяснений пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает размер нарушенного обязательства (сумма доплаты составляет 73 700,00 руб.), продолжительность периода ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств (153 дня) и полагает, что исчисленная неустойка снижению не подлежит. Взыскиваемая неустойка обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон, размер ответственности позволяет восстановить нарушенные права потребителя финансовой услуги, соответствует принципам разумности и справедливости. Обстоятельств, которые могли быть учтены судом с целью снижения неустойки, ответчиком не приведено. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых подлежит определению с учетом положений ст. 100 ГПК РФ. 

Согласно договору поручения с ИП ФИО4 от 18.05.2023 г. стоимость юридических услуг, связанных получением страхового возмещения по договору ОСАГО от страховой компании, взысканием полной суммы ущерба, за вычетом суммы страхового возмещения, с лица, ответственного за причиненный ущерб, составляет 25 000 руб. Оплата истцом юридических услуг подтверждается кассовым чеком от 18.05.2023 г. 

Оценивая перечень оказанных юридических услуг, относимых к ответчику, суд полагает, что размер подлежащих взысканию расходов подлежит снижению до 15 000 руб. Данная сумма расходов включает в себя урегулирование страхового случая в досудебном порядке, а также составление настоящего иска в суд. Оснований для взыскания расходов в большем размере судом не усматривается. 

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика и составляет 3 440,00 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) неустойку в размере 111 954 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 440 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) А.А. Пономарёва

Копия верна:

Судья

Помощник судьи