Дело № 2а-1674/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре Ю.Л. Башкировой,

с участием представителя административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2, старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Челябинской области о признании незаконным, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер, направленных на своевременное исполнение требований по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер, направленных на привлечение должника к административной ответственности; о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Челябинска, выразившегося в неосуществлении надлежащего контроля за исполнительным производством.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника – ФИО6 алиментов. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, меры, направленные на исполнение требований судебным приставом-исполнителем не приняты, постановление об обращении взыскания на заработную плату в адрес работодателя не направлено. Ходатайство взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится просьба о расчете задолженности, не рассмотрено. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ в котором содержится повторное ходатайство о расчете задолженности должника, о направлении запросов в ПФ РФ, ФНС России, по банковским счетам, о привлечении должника к административной ответственности не рассмотрено, соответствующих мер не принято. Указанным бездействием, по мнению административного истца, нарушены её права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.

Кроме того, старшим судебным приставом Центрального РОСП г. Челябинска не надлежащим образом осуществляет контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя, чем нарушает права взыскателя. 

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснила что в результате бездействия судебного пристава административному истцу был нанесен ущерб в виде недовзысканных алиментов.

Судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании требования не признала, пояснила, что должником ежемесячно производится оплата алиментов в размере 5000 рублей, что соответствует ? его дохода. В рамках исполнительного производства в период его нахождения на исполнении в Центральном РОСП произведены все необходимые действия, направлены все запросы, установлено место работы должника, а также отсутствие у него совместно имущества, на которое могло быть обращено взыскание. Ходатайство истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, ответ направлен в адрес взыскателя. Расчет задолженности произведен, постановление об обращении взыскания на заработную плату вынесено и направлено в адрес работодателя, оснований для привлечения должника к административной ответственности не установлено.

Представитель административного ответчика старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО4, в судебном заседании требования не признала, пояснила, что со стороны старшего судебного пристава осуществляется контроль за исполнительными действиями судебного пристава-исполнителя, оснований для привлечения должника к административной ответственности не установлено. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствует бездействие, и нарушение прав взыскателя.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя административного истца, судебного пристава-исполнителя, представителей административных ответчиков изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г. Южно-Уральска, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментных платежей в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО5 На момент возбуждения исполнительного производства задолженность по алиментам составляла 90724,20 рублей.

Исходя из положений статьи 64 Федерального закона выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ направлялся запрос в УФМС по Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ направлялся запрос в ГИБДД по Челябинской области, ДД.ММ.ГГГГ направлялся запрос в Росреестр по Челябинской области. Согласно ответам на указанные запросы ФИО6 транспортных средств должник в собственности не имеет, недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2 вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Согласно ответа ПФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ должник официально трудоустроен в ООО «Аконит».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, копия постановления об удержания направлена работодателю – ООО «Аконит». Сведений о получении постановления работодателем в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам. 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ должником ежемесячно производилась оплата задолженности по алиментам в размере не менее 5000 рублей. Постановлениями о распределении денежных средств судебным приставом перечислялись денежные средства на счет взыскателя.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с должника были отобраны объяснения по поводу наличия задолженности по алиментам, в которых он пояснил, что погасить задолженность не имеет возможности, оплачивает самостоятельно алименты в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника – 

<

адрес>. Со слов соседа установлено, что по данному адрес должник проживает.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту фактического проживания должника – 

<

адрес> в ходе которого установлено, что ликвидного имущества по месту жительства должника не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату, постановление вручено работодателю. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение взыскателя ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, направлен, с указанием размера задолженности ФИО6 Ответ направлен простым письмом, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. 

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение взыскателя о совершении исполнительных действий направлено письмо о предоставлении сведений с указанием действий судебного пристава-исполнителя по взысканию задолженности по алиментам. Ответ направлен в адрес взыскателя простой почтой, согласно реестра почтовых сообщений.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Челябинска, а также об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя. 

В силу ст. 12 Федерального закона РФ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Таким образом, целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов.

Для достижения указанной цели и поставленных задач судебный пристав-исполнитель осуществляет принудительное исполнение судебных актов и актов иных юрисдикционных органов в порядке, предусмотренном законом и в пределах предоставленных полномочий.

Суд также считает необходимым отметить, что недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение закона не приняты, а права заявителя нарушены, действия судебного пристава-исполнителя согласуются с требованиями статей, содержащихся в главе 7 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ.

В рамках исполнительного производства по взысканию с ФИО6 в пользу истца денежных средств судебный пристав-исполнитель проводил мероприятия по установлению имущества, дохода и места жительства должника, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы взыскателя о том, что судебный пристав-исполнитель бездействовал, поскольку постановление об обращении взыскания на заработную плату не направлялось работодателю, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства в контексте заявленных требований не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнения судебного решения.

Также признает необоснованным и не подлежащим удовлетворению исковое требование истца о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не привлечении должника ФИО6 к административной ответственности и уголовной ответственности, поскольку у судебного пристава-исполнителя ФИО2 оснований для этого не было. Кроме того, привлечение должника к административной ответственности является правом судебного пристава, а необязанностью. Из материалов исполнительного производства № судебному приставу-исполнителю о своем месте работы в ООО «Аконит». Производил выплату алиментов, хотя и в недостаточном размере. Алименты фактически выплачивал ежемесячно. 

В настоящее время исполнительное производство не окончено, не прекращено, судебным приставом-исполнителем установлено фактическое место жительство должника, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено по месту его работы. Таким образом, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена. 

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО7, суд также не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Указанные требования закона по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО6 в пользу взыскателя ФИО5 должностными лицами соблюдены, доводы истца о незаконном бездействии руководителя подразделения необоснованны.

Судом установлено, что в рамках данных исполнительных производств также применены все меры, предусмотренные статьей 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение требований исполнительного листа, сделаны запросы в регистрирующие органы, в поисках имущества и денежных средств должника, на которые можно было обратить взыскание. Должник оплачивает алименты ежемесячно, размер задолженности по алиментам уменьшается. 

Наличие задолженности по взысканию алиментов по исполнительному производству не может являться основанием для признания незаконного бездействия руководителя подразделения, так как материалами дела подтверждено, что в рамках исполнительных производств под контролем старшего судебного пристава ФИО7, судебным приставом- исполнителем совершились все необходимые действия, направленные на исполнение судебных актов.

Таким образом, административный иск ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО2, старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области ФИО7, Центральному РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области, УФССП по Челябинской области о признании бездействия незаконным удовлетворению не подлежит. 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2, старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным, обязании устранить нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Я.А. Халезина

Копия верна. Решение в законную силу не вступило.

Судья Я.А. Халезина 

Секретарь Ю,ФИО8

Копия верна. Решение вступило в законную силу «___»___________201__ года.

Судья Я.А. Халезина

Секретарь 

Дело № 2а-1884/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Челябинск 15 февраля 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Я.А. Халезиной,

при секретаре Ю.Л. Башкировой,

с участием представителя административного истца ФИО1, судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, представителя административного ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2, старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Челябинской области о признании незаконным, обязании устранить нарушения,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Челябинска ФИО2, старшему судебному приставу Центрального РОСП УФССП России по Челябинской области, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным, обязании устранить нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Я.А. Халезина