дело № 1-104/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пыть-Ях 12 ноября 2019 года 

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Бровко К.П. 

с участием государственного обвинителя 

помощника прокурора г. Пыть-Яха Тухфатулиной О.А.

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитника Кравченко Н.В.

представившего удостоверение , ордер , 99

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 покушались на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, однако не смогли довести преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

в период с 13-00 до 14-35, более точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности в районе кустовой площадки , расположенного по адресу: ХМАО - Югра, промзона г. Пыть-Ях, а/м «Тюмень-Ханты-Мансийск», географические координаты: северная широта , восточная долгота , вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на хищение металлического ограждения узла запорной арматуры бездействующего напорного нефтепровода, состоящего из сетки рабицы и металлических столбов, находящегося на вышеуказанной территории, распределив между собой роли, согласно которым ФИО1 должен был заранее подыскать средства для совершения преступления и перевозки похищенного металла, а именно, газовый резак и а/м , после чего совместно с ФИО2 при помощи газового резака, распилить и похитить металлического ограждение узла запорной арматуры бездействующего напорного нефтепровода, принадлежащего ООО . Согласно распределенных ролей, в период с 13-00 до 14-35, более точное время не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2, прибыли на а/м , под управлением ФИО1 в район кустовой площадки , расположенного по адресу: ХМАО - Югра, промзона г. Пыть-Ях, а/д «Тюмень-Ханты-Мансийск», географические координаты: северная широта , восточная долгота , где действуя согласно преступному сговору, направленному на хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитили металлическое ограждение узла запорной арматуры бездействующего напорного нефтепровода, распилив вышеуказанное ограждение, заранее приготовленным газовым резаком, после чего, погрузили приготовленные и распиленные 5 металлических столбов и 3 сетки рабицы, принадлежащие ООО общим весом 470 килограмм на общую сумму 2784 рубля 78 копейки, в вышеуказанный автомобиль, с целью дальнейшей реализации в пункт приема металла на территории г. Пыть-Яха, однако выезжая с вышеуказанной кустовой площадки не смогли довести преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия были замечены начальником ООО Н.Е.А. и пресечены охранниками ООО ЧОП . В результате действий ФИО1 и ФИО2 ООО мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 2784 рубля 78 копейки.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 с предъявленным обвинением полностью согласны, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. 

Защитник поддерживает ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего (заявление в деле) не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

В связи с тем, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд постановляет приговор в особом порядке.

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как, покушение на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в том числе, наличия между подсудимыми предварительной договоренности и подготовки к совершению преступления, степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства преступления, личность подсудимого ФИО1, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, характеризующегося удовлетворительно, личность подсудимого ФИО2 ранее не судимого, характеризующегося удовлетворительно, их семейное и материальное положение, обстоятельства (пресечение преступных действие сотрудниками охраны), в силу которых начатое преступление не было доведено подсудимыми до конца, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает «наличие малолетних детей у виновного», «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», что выразилось в даче последовательных признательных показаний, в том числе, на месте совершения преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г,и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает «наличие малолетних детей у виновного», «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», что выразилось в даче последовательных признательных показаний, в том числе, на месте совершения преступления.

Суд не указывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств «признание вины, раскаяние в содеянном», поскольку одним из оснований рассмотрения дела в особом порядке, является согласие обвиняемых с предъявленным обвинением (ч. 1 ст. 314 УПК РФ). Не находит суд оснований и для признания смягчающим наказание подсудимых обстоятельством «добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением» поскольку изъятие похищенного имущества и передача его потерпевшему, стала возможной не в результате добровольных действий подсудимых, а в результате задержания подсудимых с похищенным имуществом. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в том числе, размер причиненного преступлением ущерба, личности подсудимых, ранее не судимых, признание подсудимыми вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, учитывая семейное и материальное положение, а также то, что они в силу возраста и физического состояния имеют возможность получать доходы, суд считает возможным назначить подсудимым наказание в виде штрафа. С учетом представленных материалов, оснований для рассрочки, отсрочки назначенного подсудимым наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения подсудимым наказания с применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, учитывая вышеизложенное. Оснований для применения к подсудимым положений ст. ст. 72.1, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299, п. 3 ч. 1 ст. 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд при постановлении приговора, разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек. 

Согласно ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счёт средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

По смыслу указанной статьи, возмещению подлежат фактически понесённые расходы, при этом они должны быть документально подтверждены. 

В ходе производства по настоящему уголовному делу, на стадии предварительного расследования, в качестве процессуальных издержек подлежащих возмещению, органами предварительного расследования признаны расходы на оплату вознаграждения адвокату К.Н.В. в размере рублей. Документального подтверждения того, что указанные расходы понесены фактически, суду не представлено, поэтому нет оснований для отнесения указанных сумм к процессуальным издержкам, до их выплат, и соответственно принятия решения в этой части. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу: - металлолом из фрагментов железных столбов и железной сетки рабицы общим весом - 470 килограмм, находящиеся на хранении у представителя ООО , следует оставить у него по принадлежности; газовый баллон с резаком, а/м , находящиеся на хранении у ФИО1, следует оставить у него по принадлежности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате на следующие реквизиты: ИНН , КПП , полное наименование банка получателя: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийска, расчетный счет , БИК , Код ОКТМО г. Ханты-Мансийска , КБК , получатель бюджетных средств УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре) Единый уникальный номер уголовного дела .

Меру пресечения подсудимым ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественные доказательства по уголовному делу: - металлолом из фрагментов железных столбов и железной сетки рабицы общим весом - 470 килограмм, находящиеся на хранении у представителя ООО , оставить у него по принадлежности; газовый баллон с резаком, а/м , находящиеся на хранении у ФИО1, оставить у него по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий