Дело № 1-1-125/2020 64RS0042-01-2019-009429-44

Приговор

именем Российской Федерации

6 февраля 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Попенкова С.А.,

при секретаре судебного заседания Лядевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Мещанинова А.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Иванова Д.А., представившего удостоверение № 2131 и ордер № 25,

а так же потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой:

ФИО1 года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 дважды совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

5 июля 2019 года, примерно с 00 часов 30 минут до 04 часов, находясь на участке местности у 

<

адрес>, ФИО1 увидела лежащий на лавочке смартфон, марки «Самсунг» модели «Гелакси Джей 6 плюс», принадлежащий ФИО3, в связи с чем, у нее возник умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение данного телефона. С целью реализации задуманного, ФИО1, воспользовавшись тем, что ее никто не видит и не может пресечь ее преступные действия, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила указанный смартфон, стоимостью 10799,10 рублей, с абонентским номером № и флеш-накопителем, объемом 16 Гб, которые материальной ценности не представляют, принадлежащие ФИО3, после чего с похищенным имуществом скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО1 похитила принадлежащее ФИО3 имущество, причинив ему значительный ущерб в сумме 10799,10 рублей. 

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, 17 сентября 2019 года, в период времени с 19 часов до 22 часов 30 минут, ФИО1 находясь в помещении ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидела на столике смартфон, марки «Хуавей Мат 20 лайт», принадлежащий ФИО2 В это время, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. Непосредственно после этого, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, со столика в указанном помещении, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащий ФИО4 смартфон, стоимостью 12792 рубля, с защитным стеклом «Luxcase3D FS», стоимостью 79,90 рублей, с установленной в нем сим-картой компании ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №, которая материальной ценности не представляет, находящийся в чехле «IS Vibe 3D FS», стоимостью 259,60 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 13131,50 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью и пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает заявленное ею в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимой ФИО1 по факту хищения имущества ФИО3, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд исходит из того, что ФИО8, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, похитила имущество, принадлежащее ФИО3, тем самым причинив потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 10799 рублей. 

Квалифицируя действия ФИО1 как хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, суд исходит из материального и имущественного положения потерпевшего ФИО3, который на день совершения преступления имел незначительный ежемесячный доход, а потому причиненный хищением ущерб на сумму 10799,10 рублей, суд признает значительным. 

Действия подсудимой ФИО1 по факту хищения имущества ФИО2, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд исходит из того, что ФИО8, действуя тайно, из корыстных побуждений, находясь в помещении ООО «

<

данные изъяты>»», расположенном по адресу: 

<

адрес>, похитила имущество, принадлежащее ФИО2, тем самым причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 13131,50 рублей. 

Квалифицируя действия ФИО1, как хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба потерпевшему, суд исходит из материального и имущественного положения потерпевшего ФИО2, который на день совершения преступления имел незначительный ежемесячный доход, а потому причиненный хищением ущерб на сумму 13131,50 рублей, суд признает значительным. 

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Назначая наказание подсудимой ФИО1, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих ее наказание активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, о чём свидетельствуют ее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, полное признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном, наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, состояние здоровья ее и членов семьи, в связи с чем назначает наказание в соответствие с ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает также, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состояла и не состоит, состоит на учете у врача нарколога в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница» с 2013 года с диагнозом «Психические и поведенческие расстройства, вызванные одновременным употреблением нескольких психоактивных веществ с синдромом зависимости (Полинаркомания)», по месту жительства характеризуется посредственно, является инвалидом 

<

данные изъяты>.

Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы с привлечением врача-нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде наркомании группы психически активных веществ (психические и поведенческие расстройства в результате употребления других психоактивных веществ «соли» по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные об употреблении наркотических веществ («соль») в 2011 году с явлением психической и физической зависимости, результатах стационарного лечения в ГУЗ «Энгельская психиатрическая больница», наблюдении наркологом, стремление к получению удовольствия путем использования наркотических веществ. В период инкриминируемых ей деяний она, кроме вышеуказанного хронического психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживала. Поэтому в отношении инкриминируемых ей деяний она могла и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимой ФИО1

С учетом всех данных о личности подсудимой, обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд находит возможным ее исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и назначении ей наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, что в полной мере будет отвечать требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ. 

Принимая во внимание избранный подсудимой особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ей наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Иванову Д.А. осуществлявшему защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 7750 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ взысканию с осужденной ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО3), в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2), в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив ФИО1 испытательный срок 1 (одни) год, в течение которого осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. 

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного, встать на учёт в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, детализацию входящих и исходящих звонков и смс-сообщений по абонентскому номеру №, принадлежащего ФИО2 за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № АН043794 от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек №, - хранить в материалах уголовного дела;

- индивидуальные условия потребительского кредита на приобретение телефона марки «Хуавей Мат 20 лайт» на имя ФИО5, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2;

- коробка от сотового телефона марки «Самсунг Гелакси Джей 6 плюс», - хранить по принадлежности у потерпевшего ФИО3;

- коробка от сотового телефона марки «Хуавей Мат 20 лайт», - хранить по принадлежности у потерпевшего ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области. 

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса. 

Председательствующий С.А. Попенков

Копия верна.

Председательствующий С.А. Попенков

06.02.2020 г.