Дело № 2-3085/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

10 августа 2017 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Тэрри Н.Н., 

при секретаре Голятиной Ю.М., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд г.Барнаула с иском к ответчику, в котором просит сохранить самовольно переустроенное и перепланированное изолированное жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником вышеназванного недвижимого имущества. В целях благоустройства и более рационального, удобного использования площади, истцом за счет собственных денежных средств произведены переустройство и перепланировка квартиры, которые согласно полученному техническому заключению ООО «АРХПРОЕКТ+» не привели к снижению работоспособности, прочности и устойчивости основных конструкций здания, при этом не нарушаются действующие нормы, правила и стандарты для жилых домов, не создают угрозу жизни и здоровью людей, не нарушают права и законные интересы граждан, выполнены для повышения комфортности проживания жильцов. При обращении в администрацию Индустриального района г.Барнаула в согласовании проведенных переустройства и перепланировки истцу было отказано, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще – посредством телефонограммы, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика администрации Индустриального района г.Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, что подтверждается распиской, представил отзыв на исковое заявление, в котором разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). 

Согласно ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (ч. 1). 

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3). 

Пункт 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником квартиры №***, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным 14.02.2002 на основании договора купли-продажи от 04.02.2002 (л.д.7). 

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (статья 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 30 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Из содержания искового заявления и пояснений, данных представителем истца в судебном заседании, следует, что в указанной квартире истцом самовольно произведены переустройство и перепланировка. 

Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из технического паспорта на жилое помещение по состоянию на 24.05.2017 с отметкой о самовольной перепланировке квартиры (л.д.9). 

Согласно ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. 

Разрешение на проведение перепланировки (переустройства) квартиры истцом не оформлялось. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 обращался в администрацию Индустриального района г.Барнаула по вопросу согласования самовольно выполненной перепланировки квартиры №*** по адресу: 

<

адрес>, однако, ему было рекомендовано обратиться для решения вопроса о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии в суд (л.д.10). 

В соответствии с ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2). 

Истцом в обоснование своих требований представлено техническое заключение о состоянии строительных конструкций квартиры №*** в жилом доме по 

<

адрес> после перепланировки и переустройства №***, выполненное ООО «АРХПРОЕКТ+», согласно которому сущность перепланировки заключается в следующем: 

- изменено количество жилых комнат – устроено две жилые комнаты: помещение поз.4 площадью 18,4 кв.м. и помещение поз.5 площадью 19,1 кв.м. вместо трех по типовому проекту; 

- устроен совмещенный туалет – помещение поз. 2 площадью 4,5 кв.м. с использованием площадей проектных туалета, ванной и части площади коридора-прихожей; 

- объединены перепланированная прихожая – помещение поз.1 с жилой комнатой – помещение поз 4, граница функциональных зон между этими помещениями условная; 

- объединены помещения кухни – помещение поз.3 с жилой комнатой- помещение поз.4. 

-конструктивно разобраны гипсокартонные перегородки, установлены новые перегородки каркасно-обшивной конструкции с двухсторонней обшивкой гипсоволокнистыми листами каркасов из оцинкованных профилей. 

- в совмещенном санузле изменено местоположение ванны. 

После перепланировки общая площадь квартиры составила 48,50 кв.м.; жилая площадь - 37,50 кв.м. 

Заключением установлено, что строительные конструкции и инженерное оборудование квартиры *** в жилом доме по 

<

адрес> после перепланировки и переустройства помещений находятся в исправном состоянии, эксплуатационнопригодны, работоспособны, действующим нормам не противоречат, по техническому состоянию угрозы жизни и здоровью людей не представляют. Перепланировка и переустройство помещений не ущемляют законных прав граждан, проживающих в смежных квартирах, не снижают несущей способности основных конструкций жилого дома, правила и стандарты для жилых домов, в том числе «Правила и нормы эксплуатации жилого фонда» №170 от 27.09.2003. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц). 

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (статья 29 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровья. 

В силу положений части 1 и части 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд, приходит к выводу, что произведенные в принадлежащем истцу жилом помещении перепланировка и переустройство соответствуют строительным, пожарным и санитарным нормам и правилам, не затронули конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания в целом, не нарушают прав и законных интересов граждан, по техническому состоянию угрозы жизни и здоровью людей не представляют, в связи с чем, требования истца, законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии - удовлетворить. 

Сохранить квартиру №***, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном и переустроенном состоянии (в соответствии с техническим заключением ООО «АРХПРОЕКТ+» №***), в результате которых: 

- изменено количество жилых комнат – устроено две жилые комнаты: помещение поз.4 площадью 18,4 кв.м. и помещение поз.5 площадью 19,1 кв.м. вместо трех по типовому проекту; 

- устроен совмещенный туалет – помещение поз. 2 площадью 4,5 кв.м. с использованием площадей проектных туалета, ванной и части площади коридора-прихожей; 

- объединены перепланированная прихожая – помещение поз.1 с жилой комнатой – помещение поз 4, граница функциональных зон между этими помещениями условная; 

- объединены помещения кухни – помещение поз.3 с жилой комнатой- помещение поз.4. 

-конструктивно разобраны гипсокартонные перегородки, установлены новые перегородки каркасно-обшивной конструкции с двухсторонней обшивкой гипсоволокнистыми листами каркасов из оцинкованных профилей. 

- в совмещенном санузле изменено местоположение ванны. 

Общая площадь квартиры после переустройства и перепланировки составляет 48,50 кв.м.; жилая площадь - 37,50 кв.м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Индустриальный районный суд города Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 15 августа 2017 года. 

Судья Н.Н.Тэрри 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***