Дело №2-1016/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Алушта 

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Подольским В.А.,

с участием истца ФИО1, 

ее представителя – ФИО2, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика ФИО3,

его представителя – ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, наследниками которого являются истец и ответчик. В состав наследственного имущества наследодателя, в числе прочего вошли денежные средства, находящиеся на счете РНКБ Банка (ПАО) №. На день смерти наследодателя на указанном счете находились денежные средства в сумме 448052,36 руб., которые были сняты ответчиком: 25.05.2021г. – 160000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 201189,70 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 80000 руб. Денежные средства в сумме 6883,06 руб. истцом получены ДД.ММ.ГГГГ Считает, что ФИО3 неосновательно приобрел денежные средства в размере 217143,12 руб. Направленная истцу претензия о возврате присвоенных денежных средств, оставлена без внимания. Также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61049,60 руб.

В судебном заседании истец и ее представитель заявленные исковые требования поддержали, настаивая на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик и его представитель признали исковые требования, в части взыскания размера неосновательного обогащения в сумме 217143,12 руб. Возражали против исковых требований о взыскании процентов, указывая, что свидетельство о праве на наследство по закону на денежный вклад выдано лишь ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование денежными средствами, возможно начислять лишь со следующего дня, а на сегодняшний день правовых оснований для начисления процентов по ст.395 ГК РФ не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ, лицо которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, при этом не имеет правового значения была ли направлена воля приобретателя на сбережение или обогащение произошло помимо его воли, в том числе в результате действий третьих лиц.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" даны разъяснения по вопросу применения положений статьи 395 ГК РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение денежного обязательства.

Согласно п. 37, абз.4 п.48 Постановления проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Согласно свидетельства о смерти, выданного ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО(л.д.69).

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что за принятием наследства обратились дети наследодателя: ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельством о праве на наследство по закону на денежные вклады, хранящиеся РНКБ (ПАО) на счетах №) (л.д.68-88).

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано свидетельство о праве на наследство по завещанию серии 

<

адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5, реестровый № недействительным в части касающейся денежных средств, хранящихся в РНКБ Банк (ПАО) на счете №).

По информации РНКБ Банк (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ №.3.4/2, от ДД.ММ.ГГГГ №.3.4/2 с банковской карты ФИО по банковскому счету № осуществлялись операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 16.36 час. выдача наличных в размере 10000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16.37 руб. выдача наличных в размере 100000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 16.54 руб. выдача наличных в размере 50000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 15.54 час. оплата картой за приобретение товара в магазине на сумму 1090,7 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных в размере 5000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных в размере 5000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных в размере 5000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ перевод денежных средств на карту в размере 399 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных в размере 100000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных в размере 50000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных в размере 10000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных в размере 200 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных в размере 10000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных в размере 5000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных в размере 5000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных в размере 1000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных в размере 1000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных в размере 2000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных в размере 500 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных в размере 50000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных в размере 20000 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных в размере 10000 руб.;

-ДД.ММ.ГГГГ выдача наличных средств клиенту ПВН без предъявления карты – 6883,06 руб. (л.д.89-97).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Алуштинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО3 и ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, на ? долю каждому, на денежный вклад, хранящийся в РНКБ (ПАО) на счете №-Р-80064163 (40№).

ДД.ММ.ГГГГ истец направляла ответчику претензию о возврате денежных средств со счета №-Р-80064163 (40№). (л.д.9-11).

Оценивая вышеприведенные доказательства, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие правовых оснований для удержания денежных средств, снятых и переведенных с банковской карты умершего ФИО, в том числе не представлено доказательств наличия обстоятельств для применения ч.4 ст.1109 ГК РФ, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 217143,12 руб. (448052,36/2-6883,06) являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат взысканию с ФИО3 в пользу истца, как наследника, имеющего право на ? долю указанного наследственного имущества.

Проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб. 

Период просрочки 

Увеличение долга 

Процентнаяставка 

Днейвгоду 

Проценты,руб. 

c 

по 

дни 

сумма, руб. 

дата 

[1] 

[2] 

[3] 

[4] 

[5] 

[6] 

[7] 

[8] 

[1]?[4]?[7]/[8] 

137 143,12 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

2 

0 

- 

5% 

365 

37,57 

217 143,12 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18 

80 000 

ДД.ММ.ГГГГ

5% 

365 

535,42 

217 143,12 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41 

0 

- 

5,50% 

365 

1 341,53 

217 143,12 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

49 

0 

- 

6,50% 

365 

1 894,80 

217 143,12 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

0 

- 

6,75% 

365 

1 686,58 

217 143,12 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56 

0 

- 

7,50% 

365 

2 498,63 

217 143,12 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56 

0 

- 

8,50% 

365 

2 831,78 

217 143,12 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14 

0 

- 

9,50% 

365 

791,23 

217 143,12 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42 

0 

- 

20% 

365 

4 997,27 

217 143,12 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23 

0 

- 

17% 

365 

2 326,11 

217 143,12 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

23 

0 

- 

14% 

365 

1 915,62 

217 143,12 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

18 

0 

- 

11% 

365 

1 177,93 

217 143,12 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

41 

0 

- 

9,50% 

365 

2 317,18 

217 143,12 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

56 

0 

- 

8% 

365 

2 665,21 

217 143,12 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

308 

0 

- 

7,50% 

365 

13 742,48 

217 143,12 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22 

0 

- 

8,50% 

365 

1 112,49 

217 143,12 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

34 

0 

- 

12% 

365 

2 427,24 

217 143,12 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

37 

0 

- 

13% 

365 

2 861,53 

Итого: 

882 

80 000 

8,99% 

47 160,60 

Доводы стороны ответчика об отсутствии правовых оснований для взыскания процентов в порядке ст.395 ГК РФ, со ссылкой на дату получения свидетельства о праве на наследство по закону от 24.10.2023 г. подлежат отклонению, как не основанные на законе, учитывая, что факт снятия и использования наследственных денежных средств по своему усмотрению ответчик не отрицал. 

В силу ст.ст.98,103 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика в подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5843 руб., пропорционально удовлетворённым требованиям.

Согласно ст.93 ГПК РФ, ст.333.40 НК РФ из бюджета подлежит возврату ФИО1 излишне уплаченная госпошлина в сумме 1218 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд – 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 217143,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47160,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5843 руб., а всего 270146 (двести семьдесят тысяч сто сорок шесть) руб. 72 коп.

В удовлетворении иной части иска – отказать.

ФИО1 (

<

данные изъяты>) возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1218 (одна тысяча двести восемнадцать) рублей, уплаченную по квитанции РНКБ Банк (ПАО) №

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым, в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Алуштинский городской суд.

Судья Захарова Т.Л.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2023 г.