КОПИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ст. Клявлино

04 марта 2021 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Клявлинского района Самарской области Хвостова С.Н., 

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мухиббулина А.А., предоставившего удостоверение (*№*) и ордер (*№*) филиала № 42 Камышлинского района Самарской областной коллегии адвокатов,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.Г., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела № 1-14/2021 в отношении:

ФИО1, (*дата*) года рождения, уроженца д. (*адрес*), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: (*адрес*), имеющего среднее специальное образование, женатого, работающего по найму, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.260 ч.2 п. «г», ст.260 ч.2 п. «г», ст.260 ч.2 п. «г» УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенную в крупном размере, преступление, предусмотренное ст.260 ч.2 п. «г» УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

19 сентября 2020 года примерно в 16.00 часов, у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: (*адрес*), возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений для личных нужд. Осуществляя свои преступные намерения, имея прямой умысел и корыстные побуждения, направленные на незаконную рубку деревьев породы «сосна», с целью дальнейшего их использования для собственных нужд, не оформив должным образом соответствующего разрешения на рубку лесных насаждений, 19 сентября 2020 года примерно в 16.00 часов на принадлежащем ему тракторе Т- 40 государственный регистрационный номер (*№*) с тележкой-прицепом, предварительно взяв с собой бензопилу марки «Makita DCS 4630» и топор, проследовал в выдел № 11 квартала № 69 Бор- Игарского участкового лесничества Клявлинского лесничества, расположенного на территории Клявлинского района Самарской области, где путем спиливания указанной бензопилой совершил незаконную рубку двух сырорастущих деревьев породы «сосна», 1 сырорастущего дерева породы «сосна» диаметром ствола 32 см, объемом одной древесины 1,08 м3, стоимостью 55 141 рублей 50 копеек, и 1 сырорастущего дерева породы «сосна» диаметром ствола 36 см, объемом одной древесины 1, 42 м3, стоимостью 79 348 рублей, на особо защитных участках защитных лесов. Спиленные деревья ФИО1, предварительно очистив от веток топором, распилил на бревна, после, погрузив на тележку-прицеп, перевез к себе во двор дома по адресу: (*адрес*), тем самым распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 134 489,50 рублей.

ФИО1 совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенную в крупном размере, преступление, предусмотренное ст.260 ч.2 п. «г» УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

26 сентября 2020 года примерно в 17.00 часов, у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: (*адрес*), возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений для личных нужд. Осуществляя свои преступные намерения, имея прямой умысел и корыстные побуждения, направленные на незаконную рубку деревьев породы «сосна», с целью дальнейшего их использования для собственных нужд, не оформив должным образом соответствующего разрешения на рубку лесных насаждений, 26 сентября 2020 года примерно в 17.00 часов на принадлежащем ему тракторе Т- 40 государственный регистрационный номер (*№*) с тележкой-прицепом, предварительно взяв с собой бензопилу марки «Makita DCS 4630» и топор, проследовал в выдел № 11 квартала № 69 Бор- Игарского участкового лесничества Клявлинского лесничества, расположенного на территории Клявлинского района Самарской области, где путем спиливания указанной бензопилой совершил незаконную рубку двух сырорастущих деревьев породы «сосна», 1 сырорастущего дерева породы «сосна» диаметром ствола 36 см, объемом одной древесины 1, 42 м3, стоимостью 79 348 рублей, 1 сырорастущего дерева породы «сосна» диаметром ствола 24 см, объемом одной древесины 0,542 м3, стоимостью 22440 рублей, на особо защитных участках защитных лесов. Спиленные деревья ФИО1, предварительно очистив от веток топором, распилил на бревна, после, погрузив на тележку-прицеп, перевез к себе во двор дома по адресу: (*адрес*), тем самым распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 101 788 рублей. 

ФИО1 совершил незаконную рубку, а равно повреждение до степени прекращения роста лесных насаждений, совершенную в крупном размере, преступление, предусмотренное ст.260 ч.2 п. «г» УК Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

17 октября 2020 года примерно в 16.00 часов, у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: (*адрес*), возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений для личных нужд. Осуществляя свои преступные намерения, имея прямой умысел и корыстные побуждения, направленные на незаконную рубку деревьев породы «сосна», с целью дальнейшего их использования для собственных нужд, не оформив должным образом соответствующего разрешения на рубку лесных насаждений, 17 октября 2020 года примерно в 16.00 часов на принадлежащем ему тракторе Т- 40 государственный регистрационный номер (*№*) с тележкой-прицепом, предварительно взяв с собой бензопилу марки «Makita DCS 4630» и топор, проследовал в выдел № 11 квартала № 69 Бор- Игарского участкового лесничества Клявлинского лесничества, расположенного на территории Клявлинского района Самарской области, где путем спиливания указанной бензопилой совершил незаконную рубку одного сырорастущего дерева породы «сосна» диаметром ствола 36 см, объемом одной древесины 1,42 м3, стоимостью 79 348 рублей, на особо защитных участках защитных лесов. Спиленное дерево ФИО1, предварительно очистив от веток топором, распилил на бревна, после, погрузив на тележку-прицеп, перевез к себе во двор дома по адресу: (*адрес*), тем самым распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 79 348 рублей. 

В судебном заседании от защитника поступило ходатайство о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 В обоснование ходатайства Мухиббулин А.А. указал, что соответствие с правилами, установленными законодателем в статье 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред. Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен, представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области претензий к его подзащитному не имеет. Просил суд освободить обвиняемого от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, гражданский иск признал в полном объеме, возместил его добровольно до судебного заседания, суду указал, что сделал для себя должные выводы, поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного преследования и применения в отношении него судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражал, поддержал ходатайство защиты и считал его подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО1, будучи не судимым, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, осознал содеянное, ущерб потерпевшему возмещен, считал производство по гражданскому иску подлежащим прекращению в связи с добровольным возмещением гражданским ответчиком ФИО1 материального ущерба, причиненного Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Представитель потерпевшего претензий к ФИО1 не имеет, поскольку ущерб возмещен в полном объеме. 

В соответствии со ст.25.1 УПК Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. 

Статьей 76.2 УК Российской Федерации установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Форма заглаживания причиненного преступлением вреда конкретно законом не определена, поэтому приемлема любая из таковых, если она не нарушает требования закона или иного нормативного правового акта. В материалах уголовного дела отсутствуют сведений о нанесении ущерба или вреда в результате совершения ФИО1 преступления. 

Судом установлено, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, не судим, совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести, с предъявленным обвинением согласен, в содеянном раскаялся, сделал для себя должные выводы, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 не препятствовал следствию, давал признательные показания, изобличая себя в совершении преступления, добровольно в полном объеме возместил ущерб потерпевшему, представитель Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области претензий не имеет. 

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» определено, что при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности, судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд приходит к убеждению, в том, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.260 ч.2 п. «г», ст.260 ч.2 п. «г», ст.260 ч.2 п. «г» УК Российской Федерации обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Материалы уголовного дела не содержат данных, свидетельствующих о наличии препятствий для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и невозможности реализации права суда на прекращение уголовного дела по указанным в ходатайстве основаниям с назначением подсудимому судебного штрафа. 

Установленные и вышеизложенные обстоятельства, по мнению суда, являются основаниями для прекращения уголовного дела и освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 рублей.

Согласно ст. 446.3 УПК Российской Федерации, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. Суд разъясняет лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело или уголовное преследование и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные частью второй статьи 104.4 УК Российской Федерации, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судом разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В силу ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

Обвиняемому понятны последствия, указанные в ст.104.4 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, предусмотренных ст.131 УПК РФ, решить отдельным постановлением. 

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором в интересах Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в размере 315 625,50 рублей, учитывая материалы уголовного дела, в которых представлена расписка представителя потерпевшего о возмещении ущерба, квитанции об оплате, производство подлежит прекращению в связи с добровольным возмещением гражданским ответчиком ФИО1 взыскиваемой суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК Российской Федерации, ст. 239 УПК Российской Федерации суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.260 ч.2 п. «г», ст.260 ч.2 п. «г», ст.260 ч.2 п. «г» УК Российской Федерации, по основанию, предусмотренному частью 1 статьи 25.1 УПК Российской Федерации в связи с освобождением от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 12 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области, л/с 

<

***>)

ИНН 

<

***> КПП 631601001

ОКТМО 36622000 БИК 043601001

р/с 

<

***> 

Банк: Отделение Самара КБК 188 116 210 100 16 000 140 УИН 0

Производство по иску прокурора Клявлинского района в интересах Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о взыскании с ФИО1 315 625 рублей 50 копеек прекратить в связи с добровольным возмещением ФИО1 взыскиваемой суммы в полном объеме. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: 5 спилов с пней от сырорастущего дерева породы «сосна», матерчатая перчатка с прокторами, топор с деревянной рукоятью, бензиновая пила марки «Makita DCS 4630», 5 спилов от сырорастущего дерева породы «сосна», 105 спилов с бревен сырорастущего дерева породы «сосна», трактор Т-40 государственный регистрационный номер (*№*) с тележкой прицепом, на котором находятся 55 бревен сырорастущего дерева породы «сосна», хранящиеся в МО МВД России «Клявлинский» - вернуть ФИО1 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Клявлинский районный суд.

Судья (подпись) Шаймарданова Э.Г.