дело № 12-492/2024

УИД 03RS0017-01-2024-012224-21

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2024 г. г. Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Киселева Регина Фазитовна (адрес суда: РБ, 

<

...>, каб.305), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии при Администрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и назначен административный штраф в размере 1000 рублей. 

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут по адресу: Республики Башкортостан, 

<

адрес>, ФИО1 допустил выгул кур без присмотра, в результате чего они зашли на чужой участок.

Не согласившись с постановлением административной комиссии, ФИО1 подал жалобу об отмене постановления административной комиссии.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель административной комиссии в судебное заседание не явился, о месите и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, заявитель обратился в суд с жалобой в установленный законом срок для его оспаривания.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст. 7.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях нарушение порядка выпаса и прогона сельскохозяйственных животных, установленного нормативными правовыми актами Республики Башкортостан, муниципальными нормативными правовыми актами, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Решением Совета сельского поселения Аючевский сельсовет № 39 от 24 января 2020 г. утверждены Правила содержания, выпаса и прогона сельскохозяйственных животных и птицы на территории сельского поселения Аючевский сельсовет муниципального района Стерлитамакский район Республики Башкортостан, которые являются обязательными для исполнения, в случае не исполнения предусматривают административную ответственность.

В соответствии с п.2.1 вышеуказанных Правил выпас сельскохозяйственных животных осуществляется на огороженных или неогороженных пастбищах на привязи либо без нее под надзором владельцев или лиц, ими уполномоченных. 

Владельцы сельскохозяйственных животных, имеющие в пользовании земельные участки, могут пасти на них своих животных на привязи или в свободном выгуле при условии надлежащего надзора владельцами. 

Запрещается выпускать сельскохозяйственных животных для пастьбы без присмотра.

Сельскохозяйственные животные – лошади, крупный рогатый скот, овцы, козы, птицы и другие животные, содержащиеся в личных подсобных хозяйствах граждан и у юридических лиц, необходимым условием содержания которых является выпас.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (ч.3 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из примечаний к ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно оспариваемому постановлению о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут по адресу: Республики Башкортостан, 

<

адрес>, ФИО1 допустил выгул кур без присмотра, в результате чего они зашли на чужой участок.

Административный орган указывает, что факт совершения административного правонарушения и вина подтверждены совокупностью доказательств, а именно: административным протоколом, рапортом УУП ОД ОМВД, протоколом объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, определением о передаче материалов дела по подведомственности от ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, с данным выводом административной комиссии нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно положений ст. 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, из отобранных объяснений, рапорта и в том числе фотографий, представленных административной комиссией, невозможно определить собственника (владельца) птиц, приложенные фотографии не позволяют идентифицировать время, дату, а также адрес территории, где совершено правонарушение.

Таким образом, административный орган достоверно не установил когда и в какое время совершенно правонарушение, отсутствуют доказательства о принадлежности птиц ФИО1 и на каком конкретном участке осуществлялся выгул кур. 

С учетом изложенного, требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всесторонности и полноте рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией не выполнены.

Обстоятельства, установленные по делу, не позволяют сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 Кодекса РБ об административных правонарушениях, а потому постановление административного органа не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа подлежат отмене, производство по делу - прекращению по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление административной комиссии при Админстрации муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.7.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях – отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения. 

Судья Р.Ф. Киселева