Дело №2-4428/18 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Санкт-Петербург 25 сентября 2018 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга суд в составе: председательствующего судьи Завьяловой Т.С.

при секретаре Скулкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 А.ча к ООО «Плаза» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с нарушением прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика стоимость кухонной мебели в размере 51900 руб., услуги по сборке кухонной мебели – 5200 руб., услуги по доставке и подъему кухонной мебели – 2000 руб., стоимость газовой плиты – 12600 руб., неустойку – 32697 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате услуг представителя – 8000 руб. 

В обоснование требований указав, что согласно договора № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истец у ответчика заказал кухонную мебель, по условиям которого, мебель должна быть доставлена и собрана ДД.ММ.ГГГГ, по факту -доставлена - ДД.ММ.ГГГГ собрана - ДД.ММ.ГГГГ В процессе сборки выявились недостатки, основным из которых являлся неправильный замер размеров, который производил представитель ответчика, в результате чего не хватило места под стиральную машину. Расстояние между модулями для стиральной машины должно быть 65 см., по факту - 60 см., в связи с чем, представителем ответчика была составлена рекламация от ДД.ММ.ГГГГ с обязательствами по замене левого нижнего модуля. Все фасады верхних модулей были установлены криво, не хватало многих деталей фурнитуры. Замечания пообещали устранить в течение 7 дней, чего не было сделано. В связи с чем, истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями по средствам электронной почты в сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчика о расторжении указанного договора. ДД.ММ.ГГГГ к истцу прибыл представитель ответчика для устранения замечаний на месте, в результате чего были испорчены стенки 2 модулей (левая стенка (боковина) модуля для духового шкафа, правая стенка (боковина) модуля для мойки), расстояние для стиральной машины увеличилось до 61 см. Истец снова обратился к ответчику с претензией, которая осталась без ответа. 

Истец в судебное заседание не явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, судебную корреспонденцию по юридическому адресу ответчик не получал, мотивированных возражений суду не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в делу, с учетом их надлежащего извещения.

Заслушав лиц, явившихся в суд, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. 

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому продавец передает в собственность покупателя, а покупатель своевременно оплачивает и принимает в свою собственность мебель (комплект мебели), именуемый в дальнейшем товар, заказные по образцам, предоставленным в магазине Продавца. Стороны договорились, что приобретаемый товар является заказным товаром не базовых размеров, наделен индивидуальными свойствами, с учетом индивидуальных размеров, индивидуальной подборки отделочных материалов, тонировки и мебельной фурнитуры, изготовленный в соответствии с настоящим договором товар не является серийным для массового исполнения. По заданию покупателя после внесения предоплаты продавец резервирует материалы у поставщиков и оплачивает их стоимость (п. 1.1). Индивидуальные особенности товара, составляющие предмет договора, определены приложением № «спецификация», приложением № «план-схема», и если необходимо приложением № «доп. спецификация», которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2). Цена товара составляется 51900 рублей (приложение № к договору), которую истец оплатил в полном объеме (л.д.8-13). 

Согласно п. 1 ст.18 Закон РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Закон РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Пунктом 1 статьи 19 Закон РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства своим требования и возражениям.

Из указанного следует, что продавцу, при наличии недостатков товара, могут быть предъявлены требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы и об отказе от исполнения договора.

При установке кухонной мебели в квартире истца по адресу: 

<

адрес>, были выявлены недостатки мебели, неверный размер крайнего нижнего левого модуля по стиральную машину (расстояние между модулями для стиральной машины должно быть 65 см., по факту - 60 см), не хватает пристеночного бортика и 2 шт. торцевых заглушек на цоколь, о чем продавец составил рекламацию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,14) 

Согласно ч. 1 ст. 20 Закон РФ «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно п. 1 ст. 21 Закон РФ «О защите прав потребителей», в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Ответчик не устранил недостатки переданного истцу товара, а так же не заменил некачественный товар качественным в сроки, установленные ч. 1 ст. 20, ч. 1 ст. 21 Закон РФ «О защите прав потребителей».

В силу ст. 22 закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

В соответствии со ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» - за нарушение сроков, установленных ст.22 Закона продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без ответа. (л.д. 15-16)

Истец не может пользоваться товаром (мебелью) в полной мере, ответчик не устранил в указанные выше сроки недостатки товара. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 59 100 руб. (51 900 руб. – стоимость товара (кухонной мебели), 5200 руб. – услуги по сборке товара, 2000 руб. – доставка и подъем), а также неустойка в размере 32 697 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (51900-1% = 519, 63 дня просрочки * 519 = 32 697). Расчет взыскиваемых сумм судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен. 

В требовании истца о взыскании с ответчика стоимости газовой плиты LEX GUG640 – 1BL следует отказать, поскольку истцом в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих основания взыскания с ответчика стоимости плиты и возврата ответчику товара надлежащего качества. Доказательств обратного суду стороной истца не представлено. 

Истец предъявляет требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку судом установлены нарушения прав потребителя, вина изготовителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом. 

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда, определенный истцом, суд признает завышенным, и, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, руководствуясь статьи 1101 ГК РФ, полагает возможным снизить его до 3 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Исковые требования имущественного характера судом подлежат удовлетворению на общую сумму 91 797 руб., (59100+ 32697 /2) таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 45 898,50 руб. 

В соответствии со ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ., актом оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., размер расходов на юридическую помощь суд находит разумным, соразмерны. (л.д. 25-17)

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт – Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 273 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 А.ча - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Плаза» в пользу ФИО1 А.ча денежные средства в сумме 59 100 рублей, неустойку в размере 32 697 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф в размере 45 898 руб. 50 коп., расходы на оказание юридической помощи 8000 рублей, в остальной части требований - отказать.

Взыскать с ООО «Плаза» в доход бюджета Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 2 273 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: