К делу № 2-473/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 11 марта 2024 года

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Сеиной Т.П.,

при секретаре Черкасской О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества Страховая компания «Армеец» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество Страховая компания «Армеец» (далее -АО СК «Армеец») обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомашиной ВАЗ 2113, государственный номер №, совершил столкновение с автомашиной Hyundai Assent, государственный номер №, под управлением ФИО4. 

Согласно материалам административного дела дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ПДД РФ водителем ФИО1.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2113, государственный номер №, была застрахована в АО СК «Армеец» (полис серии ТТТ №).

ФИО5, действующий в интересах ФИО4 (потерпевшего) на основании доверенности, обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о наступлении страхового события. АО СК «Армеец» событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и произвело страховую выплату потерпевшему в размере 117 600 рублей. 

Постановлением Каневского районного суда Краснодарского края от 03.03.2022 дело № ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Считает, что у АО СК «Армеец» возникло права регрессного требования к ФИО2 на сумму 117 600 рублей в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Просил взыскать с ответчика в пользу АО СК «Армеец» сумму страховой выплаты в размере 117 600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 552 рубля.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд определил на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут вне населенного пункта на автодороге ст. Каневская - Березановская произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 211340, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО2, и автомобиля Hyundai Assent, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (собственник). 

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО2 п.п. 2.7, 9.10 и 10.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением о прекращении производства по административному делу по ст. 12.24 КоАП РФ и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в деянии ФИО2 состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Гражданская ответственность виновника ФИО2 (владельца транспортного средства ВАЗ 211340, государственный регистрационный знак 

<

***>) была застрахована в АО СК «Армеец» (полис серии ТТТ №).

В результате ДТП был причинен вред транспортному средству потерпевшего ФИО4, представитель которого по доверенности обратился к страховщику виновника ДТП АО СК «Армеец» с заявлением о страховом возмещении.

Признав событие от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, АО СК «Армеец» платежным поручением № от 13.07.2022 на основании заявления представителя потерпевшего, страхового акта произвело страховую выплату потерпевшему в размере 117 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 13.07.2022.

Как следует из материалов дела, повреждение имущества потерпевшего ФИО4 произошло по вине ФИО2, управлявшего транспортным средством ВАЗ 211340, государственный регистрационный знак 

<

***>, в состоянии опьянения, что подтверждается постановлением Каневского районного суда Краснодарского края от 03.03.2022 (дело №) по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред, даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со