Дело № 2-423/2018 

Решение

 в окончательной форме изготовлено 9 ноября 2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2018 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.,

при секретаре судебного заседания Кузьма Н.В.,

с участием прокурора Мазуниной Ж.В..

истца ФИО1 и её представителя Васютченко С.В.,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что приговором Оленегорского городского суда Мурманской области от 11 ноября 2014 года ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 127, ч. 1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Согласно приговору суда, 27 ноября 2011 года ФИО3 незаконно лишил свободы Х., который приходился сыном истцу, после чего, совершил его убийство. В результате противоправных действий ФИО3 истец понесла расходы на оплату ритуальных услуг в размере 25 437,51 рублей, расходы на оплату транспорта для захоронения в размере 2200 рублей, расходы по оплате поминального обеда без спиртных напитков в размере 32100 рублей, расходы по оплате услуг, связанных с установкой ограды на кладбище в размере 15070 рублей, расходы по оплате услуг, связанных с изготовлением и установкой памятника в суме 50 601, 70 рублей, а всего понесла расходы, связанные с погребением сына в размере 125 409, 21 рублей. 

Кроме того, она является ..., после смерти сына ее состояние здоровья значительно ухудшилось, она испытывает депрессию, головокружение, страдает бессонницей, головными болями, болями в сердце. За период с ноября 2012 года по настоящее время ею приобретены лекарственные препараты на сумму 20 661,51 рублей, которые, по ее мнению, должен возместить ответчик. Смертью сына ей причинены моральные страдания, в связи с чем она просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 4 000 000 рублей, а также расходы, связанные с обращением к адвокату в размере 6 000 рублей и расходы, связанные с копированием документов в сумме 760 рублей. 

Истец ФИО1 и ее представитель Васютченко С.В. в судебном заседании просили восстановить срок исковой давности для обращения в суд, истекший 15.02.2018 в связи с тем, что истец находится в преклонном возрасте, имеет ряд хронических заболеваний, плохое самочувствие, а также в связи с тем, что весной 2015 года она собрала все необходимые документы для обращения в суд и заключила соглашение на оказание юридических услуг с адвокатом В., который забрал все переданные ему документы, подтверждающие понесенные ею расходы на погребение и т.д., пояснив, что срок обращения в суд с иском к ФИО3 истекает после его освобождения из мест лишения свободы. На ее неоднократные вопросы о том, на какой стадии находится подготовка искового заявления, он отвечал, что время на подготовку имеется, а в 2016 году он уехал из г. Оленегорска, предположительно, в республику Крым, не вернув переданные ему документы. В июле 2018 года в ходе разговора с руководителем отделения Коммунистической партии РФ в г. Оленегорске С. ей стало известно о том, что адвокат В. отдал ему на хранение документы до его возвращения и попросила посмотреть какие именно документы он передал. С. сообщил ей, что у него хранятся документы на имя ФИО1, после чего передал ей все документы. Получив в июле 2018 года документы, в августе 2018 года она обратилась к адвокату Васютченко С.В. для составления искового заявления и подачи его в суд, в октябре 2018 года исковое заявление было направлено ею в Оленегорский городской суд.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что ФИО1 после смерти сына осталась одинокой, ее состояние здоровья значительно ухудшилось, она осталась без материальной и моральной поддержки, бесконечно страдает от невосполнимой утраты. С 2005 года она является ... бессрочно, получает компенсацию на лекарства примерно 2000 рублей в месяц. У нее есть дочь П.1, ... года рождения, которая живет в г. Краснодаре, переехать к ней она не может из-за разницы в климатических условиях, в которых они проживают, о ее мнению, она не сможет жить в Краснодарском крае из-за жаркой погоды и своего слабого здоровья. Дочь не обращалась с иском в суд о компенсации морального вреда в связи с гибелью брата. Обращает внимание, что после вступления приговора в отношении ФИО3 в законную силу, она была вынуждена обращаться в суд для объявления сына П. умершим, поскольку его труп отсутствовал, в ходе расследования дела были обнаружены лишь костные останки, их принадлежность сыну установлена проведенными экспертизами. После получения решения суда от 18 марта 2015 года об объявлении Х. умершим, она смогла получить свидетельство о смерти и захоронить останки. Это произошло 27 марта 2015 года. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку несмотря на то, что документы в обоснование иска находились у адвоката В., который уехал из г. Оленегорска и статус адвоката которого был прекращен в декабре 2016 года, истец имела возможность обратиться в соответствующие организации для восстановления документов и получения их копий, что ею не было совершено. Кроме того, просит учесть, что заболевания, на которые ссылается истец, имелись у нее и до смерти сына, она являлась и является ..., заболевания являются хроническими и лекарства, стоимость которых истец просит взыскать с ответчика, она принимала до смерти сына и должна принимать всю жизнь для поддержания здоровья и недопущения ухудшения здоровья. В случае удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, просит учесть, что у ФИО3 на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, которых он должен содержать, он отбывает наказание в местах лишения свободы, не работает и не имеет дохода. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 1094 Гражданского кодекса РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Статья 1099 ГК РФ устанавливает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными материалами, приговором Оленегорского городского суда Мурманской области от 11 ноября 2014 года ФИО3 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 127, ч.1 ст. 105 УК РФ. Согласно указанного приговора, вступившего в законную силу 15 февраля 2015 года, 27 ноября 2011 года ФИО3 совершил незаконное лишение свободы, не связанное с похищением и убийство Х., который являлся сыном истца ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о рождении. 

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Статья 3 ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 5 указанного Закона в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий по захоронению имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего.

В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 ФЗ «О погребении и похоронном деле», с учетом их разумности.

Расходы сверх определенных Правилами размеров подлежат возмещению причинителем вреда в той мере, в какой они являются необходимыми для обычного погребения.

В обоснование понесенных расходов на погребение истец представила справки ООО «Спецтехтранс» от 2 апреля 2015 года, квитанции № 315 от 25 марта 2015 года, счет – заказ на похороны Х. на сумму 25 437, 51 рублей. 

Кроме того, ею оплачено за оказание транспортных услуг при похоронах 2 200 рублей, что подтверждается товарным чеком от 27 марта 2015 года № 9/2, выданным ИП Швец. 

Согласно данных, указанных в товарных чеках ИП Б. за проведение поминального обеда (без спиртных напитков) в кафе «Встреча» 27 марта 2015 года ФИО1 уплатила 32 100 рублей. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 27 от 24 июня 2015 года, выданной ООО «Военный мемориал» ФИО1 уплатила 15070 рублей за услуги по установке в месте захоронения Х. ограды. 

В соответствии с договором на изготовление и установку памятника № ОЛ2018-0000014 от 05 апреля 2018 года, ФИО1 заключила договор оказания услуг с ИП А.1 на изготовлении и установку надгробного памятника на могиле Х. За оказание услуг по изготовлению и установке надгробного памятника ФИО1 уплатила 50 601, 70 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 05 апреля, 6 июня, 7 июля, 6 августа и 23 августа 2018 года. 

Таким образом, судом установлен объем понесенных истцом расходов на погребение Х. в размере 125 409,21 рублей, при этом, суд считает, что все понесенные расходы по совершению обрядовых действий по захоронению являются обоснованными, каких-либо доказательств, свидетельствующих о явно неоправданно завышенной цене тех работ и услуг, которые были оплачены истицей в указанном размере, сторона ответчика суду не представила и в судебном заседании не заявляла. 

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из следующего. 

Согласно объяснениям истца, ее представителя и свидетелей Ш. и М., смерть Х. вызвала сильные душевные переживания ФИО1, длительное депрессивное состояние, ослабление здоровья и ухудшение материального положения. 

Исходя из имеющихся в деле материалов следует, что истцу причинены нравственные страдания в связи со смертью сына, наступившей в результате противоправных действий ответчика ФИО3 Смерть близкого родственника, является невосполнимой утратой, необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие истца, неимущественное право на родственные и семейные связи. Поскольку мать в связи со смертью сына во всех случаях испытывает нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается, поскольку она в любом случае испытала чувство горя, боль утраты близкого человека, перенесла огромный стресс, потеряв сына, влекущих за собой глубокие и тяжкие нравственные страдания, переживания, затрагивающие психику, здоровье, самочувствие и настроение. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. До настоящего времени ответчиком не предпринято мер к возмещению морального вреда. 

Доводы представителя ответчика об отсутствии у него финансовых возможностей для выплаты компенсации морального вреда в связи с нахождением на иждивении двоих детей, нахождении его в местах лишения свободы и отсутствии дохода, позволяющего компенсировать причиненный моральный вред не свидетельствует о возможности компенсации морального вреда в меньшем размере или об освобождении от компенсации морального вреда. Суду не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него на иждивении несовершеннолетних детей, сведения о несовершеннолетних детях имеются в приговоре суда от 11 ноября 2014 года и указаны как обстоятельства, смягчающие наказание, однако, из данных, содержащихся в приговоре невозможно сделать вывод о возрасте детей в настоящее время и об их нуждаемости в содержании со стороны отца. Кроме того, ответчик находится в трудоспособном возрасте, не имеет каких-либо тяжелых хронических заболеваний, лишающих его возможности трудиться, возмещать материальный ущерб и компенсировать причиненные им моральные страдания. Доводы, приведенные ответчиком и его представителем не являются юридически значимыми обстоятельствами при разбирательстве данного дела, сводятся к попытке уйти от финансовой ответственности, в связи с чем не могут повлечь принятие иного решения. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения смерти Х., наличие у погибшего Х. родной сестры П.1, ... года рождения, также имеющей право на компенсацию морального вреда, и полагает, что моральный вред подлежит компенсации в размере 700 000 рублей, поскольку указанная сумма, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем, суд считает не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости лекарств в размере 20 661,51 рублей в связи с отсутствием причинно-следственной связи между приобретением истицей лекарственных препаратов и действиями ответчика, поскольку в судебном заседании установлено, что истец с 2005 года является ... бессрочно, имеет ряд хронических заболеваний, таких как ...., неоднократно госпитализировалась в стационар Оленегорской ЦГБ по причине обострения хронических заболеваний, обращалась к психиатру как до смерти сына, так и после, о чем имеются в сведения в исследованной в судебном заседании медицинской карте.

Указанное подтверждается объяснением специалиста А., которая показала, что имеет высшее медицинское образование по специальности «Лечебное дело», с 2018 года работает .... ФИО1 ей знакома со времени работы участковым терапевтом. Согласно сведениям, имеющимся в амбулаторной карте с 2006 года, у ФИО1 .... С течением лет восстановительный потенциал организма ухудшается. 

Оценив объяснения специалиста и содержания медицинской карты на имя ФИО1, суд приходит к выводу о том, что приобретение истцом лекарственных препаратов с 2012 года не связано со смертью сына, поскольку указанные препараты назначались ей и до его смерти, в том числе, с 2006 года для поддержания нормального самочувствия, купирования приступов обострений хронических заболеваний. 

Обсуждая доводы ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Из материалов дела следует, что приговор в отношении ФИО3 вступил в законную силу 17 февраля 2015 года. 

ФИО1 обратилась с настоящими требованиями к ответчику 19 сентября 2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности. 

В обоснование доводов об уважительности причин пропуска срока истица указывает, что в 2015 году она заключила соглашение на представление интересов в суде с адвокатом В., которому передала все имеющиеся у нее документы, обосновывающие понесенные расходы на погребение сына. Данному адвокату она доверяла, поскольку он представлял ее интересы как потерпевшей при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО3 Он ей сообщил, что срок давности по иску о взыскании расходов на погребение течет все время, что ФИО3 будет отбывать наказание. Она периодически ему напоминала о составлении заявления, он просил ее не беспокоиться. В конце 2016 года ей стало известно, что В. уехал в Республику Крым, на телефонные звонки он не отвечал и не отвечает до сих пор, переданные ему документы для составления искового заявления не вернул. В июле 2018 года от руководителя отделения Коммунистической Партии РФ в г. Оленегорске С. ей стало известно, что адвокат В., который арендовал кабинет по соседству со штабом партии, оставил ему на хранение какие-то документы. Изучив их, они увидели, что это именно те документы, которые она передала В. для составления искового заявления в суд. С. отдал ей документы, после чего в августе 2018 года она обратилась за юридической помощью к адвокату Васютченко С.В., которая составила исковое заявление и она смогла обратиться в суд. Кроме того, просит учесть состояние ее здоровья, не позволяющее вести активный образ жизни. 

Надгробный памятник был ею заказан 5 апреля 2018 года, его стоимость она оплатила в период с апреля по август 2018 года. Заказать и оплатить памятник на могилу сына ранее она не имела материальной возможности, так как размер ее пенсии составляет примерно 21 000 рублей, на основании исполнительных документов из пенсии производились удержания в счет погашения долга, остаток пенсии она тратила на лекарства и питание. При появлении возможности оплатить стоимость памятника она сразу его заказала. 

Допрошенный в судебном заседании С. подтвердил доводы истца, указывая, что зимой 2016 года адвокат В. передал ему на хранение какие-то документы и уехал в Крым, пообещав вскоре вернуться, однако, до настоящего времени не вернулся, его телефон выключен. В июле 2018 года он по просьбе ФИО1 посмотрел содержание переданных ему документов и увидев, что они принадлежат ей, передал их П. 

Согласно сведений, представленных Президентом Адвокатской палаты Мурманской области С.1, статус адвоката В. был прекращен решением Совета Адвокатской палаты Мурманской области № 21 от 29.12.2016, сведения о прекращения статуса были внесены в реестр адвокатов Мурманской области распоряжением Управления Министерства юстиции № 33-р от 29.01.2017. 

Из приговора Оленегорского городского суда от 11 ноября 2014 года в отношении ФИО3 следует, что интересы потерпевшей ФИО1 представлял адвокат В., что подтверждает доводы истице о проявлении доверия к указанному адвокату. 

Совокупность данных доказательств свидетельствует о том, что действительно ФИО1 доверив адвокату В. представление своих интересов по уголовному делу, доверила ему и работу по составлению искового заявления в суд о возмещении расходов на погребение Х. и о взыскании компенсации морального вреда, передала ему все имеющиеся у неё финансовые документы, подтверждающие несение соответствующих расходов. Однако, последний не выполнил обязательство, уехал, документы ФИО1 не вернул, передал их на хранение своему знакомому С. Основания не доверять С. у суда не имеется, так как он был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не находится с В. в неприязненных отношениях. Кроме того, прекращение статуса адвоката В. в 2016 году подтвержден руководителем Адвокатской палаты Мурманской области. 

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО1 не имела возможности восстановить документы до истечения срока исковой давности, поскольку в силу юридической неграмотности была уверена, что срок исковой давности длится весь период отбытия ФИО3 наказания в местах лишения свободы, то есть 9 лет 6 месяцев и она надеялась, что адвокат В. вернется и составит исковое заявление в суд. 

Разрешая ходатайство о восстановлении срока исковой давности, суд учитывает обстоятельства, связанные с личностью истицы, в частности, ее возраст (68 лет), состояние здоровья, множество хронических заболеваний, не позволяющих вести активный образ жизни, проявлять настойчивость при решении вопросов, одиночество, подавленное настроение после гибели сына, состояние отчаяния и неутихаемого горя.

Изложенные выше обстоятельства, суд считает исключительными, в связи с чем нарушенные права истицы подлежат судебной защите, причины пропуска срока исковой давности признаются уважительными, а срок на подачу искового заявления подлежит восстановлению. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из представленных документов видно, что истец уплатила адвокату Васютченко С.В. за составление искового заявления 6000 рублей. При определении размера расходов, подлежащих взысканию в связи с обращением за юридической помощью, суд принимает во внимание характер и категорию спорного правоотношения, категорию сложности данного дела, и полагает, что указанная сумма в размере 6000 рублей отвечает требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, истец понесла расходы, связанные с копированием документов, приложенных к исковому заявлению в размере 760 рублей за копирование 152 листов, при этом, стоимость копирования 1 листа составляет 5 рублей. Поскольку суд признал необоснованными требования истца о взыскании расходов на лекарства в сумме 20 661,51 рублей, стоимость копирования кассовых чеков на 20 листах (с учетом копий для ответчика) на сумму 100 рублей, подлежат исключению из расчета для взыскания судебных расходов. Таким образом, с ответчика подлежит взыскать расходы на копирование документов в сумме 660 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета города Оленегорска с подведомственной территорией подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 008, 18 рублей (за требование имущественного характера и за требование не имущественного характера). 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на ритуальные услуги 125 409 рублей 21 копейку, компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 660 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета города Оленегорска с подведомственной территорией государственную пошлину в размере 4 008 рублей 18 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Оленегорский городской суд.

Председательствующий: И.В. Бахарева