дело № 2а-589/2026

73RS0002-01-2025-008013-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Ульяновск

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Трофимовой Н.Г.,

при секретаре Прохоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Ульяновской области ФИО6, ФССП России, УФССП России по Ульяновской области, начальнику судебных приставов-исполнителей ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому району Ульяновской области ФИО7 о признании бездействия и нарушению распоряжения о ведении сводного исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Ульяновской области ФИО6, ФССП России, УФССП России по Ульяновской области, начальнику судебных приставов-исполнителей ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому району Ульяновской области ФИО7 о признании бездействия и нарушению распоряжения о ведении сводного исполнительного производства.

Требования мотивированы тем, что согласно сведениям с Федресурса имеется признание гражданина банкротом (возбуждение № № 16.11.2023, завершение № № от 17.05.2024 года) с окончанием сводного исполнительного производства. Процедура внесудебного банкротства предусматривает окончание всех исполнительных производств по сводному производству, в том числе по исполнительному документу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инзенским районным судом 

<

адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 971 руб. 06 коп. В соответствии с Распоряжением ФИО11 пристава ФИО4 по 

<

адрес> сводное производство велось в ОСП 

<

адрес> в связи с проживанием по месту жительства и регистрации сына ФИО5, а именно: 

<

адрес>38. Распоряжение не отменено, должник как сторона исполнительного производства не ознакомлена с отменой, при окончании сводного производства окончанию подлежит весь реестр перечня должников. ДД.ММ.ГГГГ № дан ответ по обращению о ненадлежащем ведении и контроле при исполнении сводного производства в отношении ФИО1 ФИО8 о неблагоприятных последствиях в виде отсутствия окончания производства по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Инзенским районный судом 

<

адрес>, якобы в ОСП по 

<

адрес> должника идентифицировали по фамилии ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ было заведено розыскное дело в отношении должника по алиментам ФИО3. В период с 2020 по 2023 годы выносились постановления об ограничении выезда должника из РФ, о чем уведомлялась сторона исполнительного производства – ФИО1 ФИО8, поменявшая фамилию в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ. Сводное исполнительное производство с этой целью и было определено для ведения в ОСП по 

<

адрес>, так как место работы ФИО1 (ФИО18) ФИО8 с 2013 года – Дворец книги – Ульяновская областная научная библиотека имени ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное в ОСП по 

<

адрес> постановляется передать в ОСП по 

<

адрес>, в котором окончено сводное производство. Соответственно, при ведении сводного исполнительного производства в реестр взыскателей по ведению СД в 2019 году не включен взыскатель: ООО ПКО «Экспресс-Кредит». В связи с отсутствием в реестре взыскателей по сводному производству по исполнительному листу № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленному по месту регистрации должника, а не по месту ведения сводного производства, пристав-исполнитель имел основания в отказе по принятию для ведения исполнительного производства в Инзенском ОСП, либо обязан был передать по месту постоянного проживания и трудоустройства должника. Вследствие ненадлежащего исполнения Распоряжения ФИО11 пристава ФИО4 по 

<

адрес> и отсутствия в реестре перечня взыскателей по сводному исполнительному производству свыше 6 лет является основанием для признания исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, утратившим силу в связи с истечением сроков давности предъявления по территориальности, отсутствием обжалования и восстановлением сроков давности по ведению сводного производства со стороны взыскателя ООО ПКО «Экспресс-Кредит». Просит признать бездействие административных ответчиков в связи с ненадлежащим исполнением Распоряжения ФИО11 пристава УФИО4 по 

<

адрес> и ведением сводного производства, признать отсутствие в реестре должников по сводному производству СД взыскателя ООО ПКО «Экспресс-Кредит», признать бездействие административных ответчиков необоснованное отсутствие мер по признанию исполнительного документа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ утратившим силу в связи с истечением сроков давности предъявления по территориальности свыше 6 лет.

В судебное заседание административный истец ФИО1 поддержала административное исковое заявление. Представила ходатайство, в котором просила оставить административное исковое заявление без рассмотрения, в связи с тем, что согласно Регламенту о досудебном урегулировании и обращении к вышестоящему руководству по факту устранения нарушений, допущенных подчиненными, необходимо обратиться к ФИО11 приставу Российской Федерации о признании нарушений со стороны подведомственного территориального Управления ФИО4 по 

<

адрес> с дальнейшим обращением в случае отказа в удовлетворении устранения нарушения в суд по территориальности ФИО4, просила возвратить судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель административного соответчика УФИО4 по 

<

адрес>, ФИО4 С.А. в судебном заседании не согласился с административным исковым заявлением, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать. В обоснование своей позиции указал, что исполнительный документ (исполнительный лист ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ) неоднократно предъявлялся взыскателем на исполнение, исполнительные производства оканчивались в соответствии со статьей 46 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращался взыскателю без исполнения. Ссылка истца на пропущенный срок предъявления исполнительного документа основана на неверном толковании данной нормы Закона «Об исполнительном производстве». В декабре 2025 года исполнительное производство №-ИП из ОСП по Инзенскому и 

<

адрес>м было передано для дальнейшего исполнения в ОСП по 

<

адрес> и находится на исполнении в ОСП по 

<

адрес> в связи с фактическим проживанием на территории 

<

адрес>. Иных исполнительных производств, в том числе сводных, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении истца, в структурных подразделениях Управления не находилось. Кроме того, истец в своем заявлении указывает на не включение в реестр взыскателей по ведению сводного исполнительного производства в 2019 году взыскателя ООО ПКО «Экспресс-Кредит», на то обстоятельство, что с 2020 по 2023 года в отношении нее выносились постановления о временном ограничении права на выезд за пределы Российской Федерации, ссылается на ответ от ДД.ММ.ГГГГ, процедуру внесудебного банкротства, завершенную ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, административное исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления. Просил в иске отказать в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил в иске отказать. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 Я,Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС №, выданного Инзенским районным судом 

<

адрес>, о взыскании с ФИО14 задолженности в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит». ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления ФИО11 судебного пристава 

<

адрес> «О месте ведения сводного исполнительного производства в отношении ФИО14» от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о передаче вышеуказанного исполнительного производства в ОСП по 

<

адрес>. Согласно сведениям в ЕФРСБ, ФИО14 признана банкротом в 2024 году, установлено, что задолженность на основании вышеуказанного исполнительного документа в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в размере 125 971 руб. 06 коп., не входит в реестр денежных обязательств. В соответствии со ст. 223.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ п. 4 при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке гражданин обязан представить список всех известных ему кредиторов, оформленный в соответствии с абзацем 4 пунктов 3 статьи 213.4 КАС РФ. Однако, административный истец не заявил о кредитных обязательствах ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в соответствии с ФЗ № 127-ФЗ.

Суд, с учётом мнения участников судебного заседания, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы административного дела, исполнительные производства, суд считает, что следует отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления ФИО11 судебного пристава Российской Федерации, ФИО11 судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Из содержания статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, осуществляется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и предмета исполнения.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" территориальный орган Федеральной службы судебных приставов по соответствующему субъекту Российской Федерации возглавляет ФИО11 судебный пристав субъекта Российской Федерации.

Пунктом 2 статьи 9 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" усматривается, что ФИО11 судебный пристав субъекта Российской Федерации осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий; организует и контролирует деятельность должностных лиц службы судебных приставов субъекта Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка; издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта Российской Федерации; организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные федеральными законами "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами. Согласно положениям статьи 10 Федерального закона "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство (часть 1).

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в подразделения нескольких территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется ФИО11 судебным приставом Российской Федерации (часть 2).

Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется ФИО11 судебным приставом субъекта (ФИО11 судебным приставом субъектов) Российской Федерации (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства.

Частью 7 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве" регламентировано, что в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно пункта 5.4 «Методических рекомендаций по определению места ведения сводного исполнительного производства, организации передачи исполнительных производств при объединении их в сводное исполнительное производство и осуществлению контроля за его ведением» по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении одного должника в пользу нескольких взыскателей, судебный пристав-исполнитель составляет реестр взыскателей, который приобщает к материалам сводного исполнительного производства. Реестр обновляется по мере изменения перечня взыскателей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ в отделении судебных приставов по Инзенскому и 

<

адрес>м ФИО4 по 

<

адрес> на основании исполнительного листа ФС № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Инзенским районным судом 

<

адрес>, по делу № о взыскании с ФИО15 в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» задолженности по кредитному договору №/р0122/401362 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 971 руб. 06 коп., возбуждено исполнительное производство №-ИП. На основании данного исполнительного листа были окончены исполнительные производства №-ИП, окончено ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, окончено ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, окончено ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП, окончено ДД.ММ.ГГГГ. В дальнейшем исполнительное производство №-ИП из ОСП по Инзенскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> передано в ОСП по 

<

адрес>.

Исполнительному производству был присвоен №-ИП в ОСП по 

<

адрес>, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данных ЕФРСБ ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО14 была возбуждена процедура внесудебного банкротства гражданина, которая была завершена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований относительно признания незаконным бездействия, выразившегося в необъединении исполнительного производства, поскольку доказательств нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием не представлено, в то время как право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы. При этом для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. А решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права либо устранять препятствия к реализации названного права.

Отсутствие контроля за исполнением постановлений главного судебного пристава России при рассмотрении дела судом не установлено.

Статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В данном случае такая совокупность условий, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца отсутствует.

Таким образом, на момент рассмотрения дела по существу, и на момент поступления административного искового заявления права административного истца ФИО1 не были нарушены, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю УФССП России по Ульяновской области ФИО6, ФССП России, УФССП России по Ульяновской области, начальнику судебных приставов-исполнителей ОСП по Инзенскому и Базарносызганскому району Ульяновской области ФИО7 о признании бездействия и нарушение распоряжения о ведении сводного исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Трофимова

Дата изготовления мотивированного решения суда 09.02.2026 года.