РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года 

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 

<

номер> по иску ФИО1 к Администрации города 

<

...> Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит признать за ним право собственности на жилые пристройки Лит. A3 площадью 12,8 кв.м., Лит. А4 площадью 14,6 кв.м. к жилому дому (жилое помещение 

<

номер>) инвентарный 

<

номер>, кадастровый 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>.

В обосновании иска указал, что он является собственником жилого помещения, трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 15.04.1993г. Поскольку его право собственности на жилое помещение не оформлено в соответствии с действующим законодательством, 24.08.2015г. она обратился в Управление Росреестра по Московской области для регистрации права собственности на вышеуказанную квартиру. 25.09.2015г. ему было отказано в государственной регистрации права на квартиру по причине обнаружения противоречия между документами, документом - основанием и записями в ЕГРП в части указания площади объекта: в договоре на передачу квартир в собственность граждан от 15.04.1993г. площадь квартиры — 42 кв.м., в кадастровом паспорте помещения от 14.05.2015г. (выписка из ГКН) площадь квартиры - 54,3 кв.м. На основании постановления от 29.07.1993г. 

<

номер>, истцом произведено строительство жилой пристройки размером 3,0 х 4,5 кв.м. к принадлежащей ей квартире ( лит.а2 ). В дальнейшем произведены утепления и реконструкция веранды (лит.а1). Согласно данным технического паспорта жилого помещения (квартиры) по состоянию на 20.05.2016г. квартира состоит из ранее существовавшей части - Лит. А, и реконструированной части — Лит. A3 (лит.а2 ), и Лит. А4 ( лит.а1 ). В результате реконструкции площадь квартиры изменилась с 42 кв.м. на 54,3 кв.м., увеличилась на 12,3 кв.м. В настоящее время он хочет узаконить свои права на спорное жилое помещение и был вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2. исковые требования поддержала в полном объёме, просила иск удовлетворить.

Ответчик - Администрации города 

<

...> Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены надлежащим образом, представил суду письменное мнение, в котором в иске просили отказать и рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, трехкомнатной квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 15.04.1993г. (л.д.14).

На основании Постановления Администрации г. 

<

...> Московской области 

<

номер> от 

<

дата> ФИО1 было разрешено строительство пристройки, размером 3 х 4,5м. к дому по адресу: 

<

адрес> (л.д.21).

Согласно данным технического паспорта жилого помещения (квартиры) по состоянию на 20.05.2016г. квартира состоит из ранее существовавшей части - Лит. А, и реконструированной части - Лит. A3 (лит.а2 ), и Лит. А4 ( лит.а1 ). В результате реконструкции площадь квартиры изменилась с 42 кв.м. на 54,3 кв.м., увеличилась на 12,3 кв.м. (л.д.15-19).

В выдаче разрешения на ввод пристройки в эксплуатацию было октазано 

<

дата> в связи с тем, что дом не является объектом индивидуального жилищного строительства (л.д.28)

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного или оспариваемого права осуществляется путем признания права. 

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому гражданину судебную защиту его прав и свобод. Это положение находит свое закрепление в ст. 3 ГПК РФ, предоставляющей гражданину право в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав. 

Одним из основных принципов гражданского судопроизводства является осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Принцип состязательности предполагает, прежде всего, обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, что отражено в ст. 56 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 в ред. Федерального закона от 

<

дата> N 258-ФЗ).

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство представляет собой установку, замену, перенос инженерных сетей или другого оборудования, требующие внесения изменений в технический паспорт, а перепланировка - изменение конфигурации жилого помещения, также требующее внесения изменений в технический паспорт; переустройство и (или) перепланировка жилого помещения в силу статьи 26 того же Кодекса проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем жилое помещение в соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации может быть сохранено на основании решения суда в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

<

номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 

<

номер> отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта в орган местного самоуправления должны быть представлены разрешение на реконструкцию, документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта проектной документации.

Как установлено, в судебном заседании, разрешение на реконструкцию истцом не получалось.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного, переустроенного и переоборудованного объекта недвижимости возможно на основании решения суда, и признание на него права собственности также возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, и что сохранение объекта в переустроенном и переоборудованном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленного технического заключения эксперта ФИО3 следует, что реконструкция жилого дома (жилого помещения 

<

номер>), путем возведения жилых пристроек лит.А3, А4 по адресу: 

<

адрес> помещение 

<

номер>, соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Возведенные постройки общей площадью лит. А3 - 12,8кв.м., лит.А4 - 14,6кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> помещение 

<

номер>, соответствует требованиям пожарной безопасности, градостроительных, строительных, санитарных норм и правил, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дом пригоден для круглогодичного проживания и функционального использования. Дальнейшая эксплуатация данного строения допустима и не повлечет негативных последствий. Допустима эксплуатация строения в реконструированном виде. Произведенные строительно-монтажные работы не оказывают негативного влияния на конструктивные элементы жилого дома, несущую способность конструктивных элементов, не снижают прочность, надежность и эксплуатационные характеристики жилого дома. Дальнейшая эксплуатация строения допустима и не повлечет негативных последствий при условий общепринятых условий эксплуатации и обслуживания.

Оценивая заключение экспертизы в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что произведенная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Следовательно, дом после произведенной реконструкции соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, экологических, противопожарных и других норм и правил, действующих на территории РФ, и эксплуатация дома обеспечивает безопасность для жизни и здоровья людей. 

Суд приходит к выводу о том, что истицей доказана возможность сохранения дома в реконструированном состоянии. Следовательно, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, площадью 68,9 кв.м., в том числе жилой – 31,9 кв.м., подсобной – 37,0 кв.м.), согласно техническому паспорту ГУП МО «МОБТИ» Раменский филиал, составленному по состоянию на 

<

дата>, инвентарный 

<

номер>, кадастровый 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в кадастровый учет и внесения сведений об объекте недвижимости в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья П.А. Сидоров