Судья Артюшов Ф.А. Дело №22-240/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 20 марта 2024 года

Верховный Суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Ведерникова С.Г.,

при секретаре Винокуровой А.Н., 

с участием прокурора Косновой Г.А., 

осужденной ФИО1, участие которой обеспечено путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Пахмутова С.С., предъявившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№> от 20 марта 2024 года,

рассмотрев в судебном заседании 20 марта 2024 года уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Пахмутова С.С. на приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 января 2024 года, которым

ФИО1, 

<

...>, судимая:

- 19 апреля 2021 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 12 мая 2021 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл (с учетом апелляционного постановления Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 июля 2021 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления) с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобождена 30 декабря 2022 года по отбытии срока наказания;

- 16 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

- 24 октября 2023 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении потерпевшего Р.) к лишению свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в отношении потерпевшей Л.) к лишению свободы на срок 11 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 октября 2023 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 13 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших Р. и Л. постановлено удовлетворить частично.

Со ФИО1 в пользу Р. взыскано 7 611 рублей 58 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Со ФИО1 в пользу Л. взыскано 16 812 рублей 69 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Постановлено взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 17 146 рублей.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав объяснения осужденной ФИО1, выступление защитника адвоката Пахмутова С.С., мнение участвующего по делу прокурора Косновой Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы защитника адвоката Пахмутова С.С., возражений заместителя прокурора г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл ФИО2, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 6 июля 2023 года в период с 16 часов до 18 часов в баре «

<

...>» по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, 

<

адрес>, совершила тайное хищение чужого имущества телефон 

<

...>, с причинением Р. значительного ущерба на сумму 7 611 рублей 58 копеек.

В период с 21 часа 4 сентября 2023 года до 11 часов 40 минут 5 сентября 2023 года ФИО1, находясь 

<

адрес>, совершила тайное хищение денежных средств в размере 5 000 рублей, принадлежащих Л., с причинением потерпевшей значительного ущерба.

Также ФИО1 в период с 21 часа 4 сентября 2023 года до 11 часов 40 минут 5 сентября 2023 года, находясь 

<

адрес>, совершила открытое хищение чужого имущества телефона 

<

...>, принадлежащего Л., причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 11 812 рублей 69 копеек.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновной себя в совершении преступлений признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Пахмутов С.С., не оспаривая доказанность вины ФИО1 и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором, полагает, что он является незаконным и необоснованным ввиду несправедливости в части назначенного наказания. Просит приговор Йошкар-Олинского городского суда от 24 января 2024 года в отношении ФИО1 изменить, назначенное наказание снизить.

Адвокат в своей жалобе приводит положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», а также ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст.ст. 73, 307, 308 УПК РФ. Полагает, что в отношении ФИО1 не были учтены данные принципы назначения наказания.

В качестве смягчающих ответственность ФИО1 обстоятельств суд признал: признание вины, раскаяние в содеянном, написание явки с повинной, принесение извинений потерпевшим, 

<

...>.

Названные смягчающие обстоятельства, по мнению защитника, были учтены судом формально, не повлияли на меру наказания, что позволяет сделать вывод о необъективности суда при назначении ФИО1 наказания.

<

...>.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Пахмутова С.С. заместитель прокурора г. Йошкар-Ола Республики Марий Эл ФИО2, считает приговор суда в отношении ФИО1 законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения приговора не имеется.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1, защитник Пахмутов С.С. поддержали доводы жалобы, прокурор Коснова Г.А. просила приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о доказанности вины осужденной ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших оценку в приговоре.

Все приведенные в приговоре суда доказательства о виновности ФИО1 проверены судом в соответствии с требованиями ст.87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и оценены с учетом правил, предусмотренных ст.88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований ст. ст. 296, 297 УПК РФ, предъявляемым к его форме и содержанию, соответствует разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре».

Наказание осужденной назначено в пределах санкций статей закона, по которым она признана виновной, с учетом характера и степени общественной опасности подобного рода преступлений, данных о ее личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание – рецидив преступлений - обстоятельств и с учетом всех обстоятельств дела.

Оно соответствует требованиям ст. ст. 6, 43 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Сведений о наличии каких-либо данных, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, но не учтенных судом в приговоре, не усматривается.

Вопрос о личности осужденной исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие ее данные получили объективную оценку в приговоре.

Доводы жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и неправильном применении уголовного закона при назначении наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Суд верно учел по каждому из преступлений при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ: признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; принесение извинений потерпевшим; 

<

...>.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным назначить ей наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому из преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усмотрел, мотивировав и обосновав свое решение в приговоре, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции, полагая доводы стороны защиты в этой части несостоятельными.

Все те обстоятельства, на которые адвокат ссылается в апелляционной жалобе, суду были известны и в полной мере учтены при назначении вида и срока наказания, что прямо следует из оспариваемого приговора.

Размер наказания, назначенного осужденной, свидетельствует о том, что все смягчающие наказание обстоятельства учтены судом не формально, а фактически. Оснований для снижения наказания либо для его изменения с учетом данных о личности ФИО1 суд апелляционной инстанции не находит.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом назначено в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам жалобы адвоката, согласно ст.101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 24 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – адвоката Пахмутова С.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, через суд первой инстанции, вынесший итоговое судебное решение.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции, вынесшего итоговое судебное решение, по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ непосредственно в суд кассационной инстанции – в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Г. Ведерников