судья Куцубина Е.В. дело № 22-2795/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь 22 июля 2025 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Шевера А.П.,

при секретаре судебного заседания Мигалко Е.Г.,

помощнике судьи Булекове Д.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Ставропольского края ФИО1,

защитника осужденного ФИО – адвоката Сыроватко С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Черанева А.Г. на приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2025 года, которым

ФИО, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей в доход государства.

Мера пресечения в отношении ФИО до вступления приговора в законную силу оставлена без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО признан виновным в уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат Черанев А.Г., не оспаривая выводы суда о виновности ФИО в совершении преступления, находит приговор несправедливым и чрезмерно суровым, вынесенным без учета имущественного положения осужденного и членов его семьи. 

В обоснование жалобы ссылается на то, что по месту регистрации ФИО проживает совместно со своей неработающей матерью, старшей сестрой, являющейся учащейся на платной форме обучения, младшим братом, являющимся инвалидом 1 группы. 

Обращает внимание на то, что осужденный, работая по договорам найма в сфере строительства, имея доход около 40 000 рублей в месяц, оказывает материальную помощь вышеуказанным родственникам, в связи с чем просит приговор изменить, снизив назначенное его подзащитному наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора г. Невинномысска Ставропольского края Зобнина Е.Ю. полагает, что при назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного ФИО преступления, данные о его личности и имущественном положении, все смягчающие наказание обстоятельства, ввиду чего назначил справедливое наказание. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности в содеянном ФИО, признавшего свою вину в судебном заседании в полном объеме, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями осужденного и свидетелей, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре. 

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию при производстве по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно и подтверждены исследованными доказательствами, анализ которых содержится в приговоре.

Суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для постановления обвинительного приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ. 

Противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Описательно-мотивировочная часть приговора содержит предусмотренное п. 1 ст. 307 УПК РФ описание преступного деяния, признанного судом доказанным.

Судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, в том числе, принципов состязательности и равноправия сторон.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно квалифицировал действия ФИО по ч. 1 ст. 328 УК РФ и, вопреки доводам жалобы, назначил ему наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст осужденного, удовлетворительные характеристики, отсутствие судимостей, привлечение к уголовной ответственности впервые за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, факт воспитания в неполной семье, наличие инвалидности у малолетнего брата.

Сведений о наличии обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, но не учтенных судом, в материалах уголовного дела не имеется.

Обстоятельств, отягчающих осужденному наказание, не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд первой инстанции с учетом совокупности обстоятельств, влияющих на назначение наказания, с соблюдением ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ справедливо счел необходимым назначить наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд наряду с тяжестью совершенного преступления, учел имущественное положение осужденного и его семьи, возможность получения осужденным дохода.

Поэтому назначенное осужденному наказание, вопреки доводам жалобы, чрезмерно суровым не является, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает задачам исправления осужденного, а также целям восстановления социальной справедливости.

Все имеющие значение для разрешения дела по существу обстоятельства, в том числе и те на которые ссылается автор апелляционной жалобы, были известны суду первой инстанции и учтены им при назначении осужденному наказания. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного осужденному наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

При этом осужденный не лишен права обратиться с ходатайством в суд в порядке исполнения приговора о представлении ему рассрочки либо отсрочки выплаты назначенного штрафа. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Таким образом, приговор является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы защитника осужденного у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невинномысского городского суда Ставропольского края от 12 мая 2025 года в отношении ФИО оставить без изменения, апелляционную жалобу его защитника – адвоката Черанева А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. 

Пропущенный по уважительной причине срок на обжалование в порядке сплошной кассации может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.П. Шевер