Дело № 2-3573/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В. 

при секретаре Андреевой Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Западно-Балтийскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании незаконным заключения служебной проверки, приказа о наложении дисциплинарного взыскания и его отмене, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просит признать незаконными заключение служебной проверки от 

<

 Дата >, приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 

<

 Дата > № и отменить его; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В обоснование иска ссылается на то, что 

<

 Дата > приказом Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству №-л «О назначении на государственную гражданскую должность» была назначена на должность 

<

 ИЗЪЯТО >. На основании приказа Управления от 

<

 Дата > № отдел был переименован в отдел 

<

 ИЗЪЯТО >. В соответствии с Положением об отделе 

<

 ИЗЪЯТО >, утвержденном 

<

 Дата >, основными функциями отдела являются функции по 

<

 ИЗЪЯТО >. На основании приказа Управления от 

<

 Дата > №-О в отношении данного отдела была проведена служебная проверка, по результатам которой приказом Управления от 

<

 Дата > №, на основании заключения служебной проверки от 

<

 Дата >, истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, за нарушение требований п. 65 «Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 № 63, п/п 1 п. 1 ст. 15, п/п 1 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п/п 1, 5, 8 п. 3.5 Положения об отделе правового обеспечения, государственной службы, кадров и обеспечения деятельности, утверждённого 17.09.2016 руководителем Управления, п. 3.8, п/п 16, 23 п. 3.10 Должностного регламента, утвержденного руководителем Управления 23.10.2017. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания от 

<

 Дата > №, а также с заключением служебной проверки от 

<

 Дата > истица не согласна поскольку сама проверка была проведена с грубыми нарушениями действующего законодательства. Выводы комиссии, проводившей служебные проверку, изложенные в заключении от 

<

 Дата > не соответствуют фактическим обстоятельствам. Приказ о наложении дисциплинарного взыскания был издан, также с грубыми нарушениями требований законодательства РФ. 

<

 Дата > руководителю Управления поступила служебная записка 

<

 ИЗЪЯТО > о том, что сотрудники отдела 

<

 ИЗЪЯТО > своевременно не выполнили требования п. 65 «Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 

<

 Дата > №, а именно не проинформировали в установленный срок режимно-секретное подразделение (

<

 ИЗЪЯТО >) об изменениях в биографических данных 

<

 ИЗЪЯТО > в связи со вступлением в брак в 

<

 Дата >. Истица полагает, что служебная проверка проведена с нарушением Положения о порядке проведения служебных проверок в Западно-Балтийском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденного приказом руководителя Управления от 

<

 Дата > №, а именно служебная записка ФИО3 не могла явиться основанием к проведению служебной проверки; данная записка была отписана не Комиссии по проведению служебных проверок, а лично ФИО4, который является заместителем начальника отдела в отношении которого назначена служебная проверка. Председатель Комиссии по проведению служебных проверок ФИО5, в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, к служебным обязанностям он приступил только 

<

 Дата >, в день, когда состоялось заседание Комиссии. Из состава постоянно действующей комиссии по проведению служебных проверок, на период проведения служебной проверки были исключены 

<

 ИЗЪЯТО > ФИО2 (

<

 ИЗЪЯТО >) и 

<

 ИЗЪЯТО > того же отдела ФИО6 Таким образом, служебная проверка в отношении отдела 

<

 ИЗЪЯТО > фактически проводилась в отсутствии председателя комиссии по проведению служебных проверок и его заместителя, лицом, заинтересованным в результатах служебной проверки. Комиссией по проведению служебных проверок не были полностью, объективно и всесторонне установлены все юридически значимые обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому делу. Согласно условий Договора (контракта) об оформлении допуска к государственной тайне от 

<

 Дата >, заключенного с истицей, она приняла на себя обязательство, в том числе, своевременно предоставлять в кадровый аппарат Управления сведения о возникновении оснований для отказа ей в допуске к государственной тайне в соответствии с законом Российской Федерации «О государственной тайне»; не уклонятся от проверочных мероприятий и не сообщать заведомо ложные анкетные данные; полно и своевременно информировать кадровый аппарат Управления об изменениях в биографических данных. 

<

 Дата > истицей был заключен брак с ФИО7 

<

 Дата > по выходу из отпуска ФИО2 представила в отдел 

<

 ИЗЪЯТО > копию свидетельства о заключении брака, которая находится в материалах личного дела. В тот же день, 

<

 Дата > в кабинете № (отдел кадров) в присутствии главного 

<

 ИЗЪЯТО > ФИО6 истица устно проинформировала 

<

 ИЗЪЯТО > ФИО3 о том, что она (истица) вышла замуж, вместе с тем ФИО3, являющаяся ответственной за секретное делопроизводство, никаких документов подтверждающих заключение брака не потребовала. Таким образом, по мнению истицы, обязательства, предусмотренные Договором (контрактом) об оформлении допуска к государственной тайне от 

<

 Дата > выполнены ею в полном объеме, а выводы Комиссии по проведению служебных проверок о нарушении пункта 65 «Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан Российской Федерации к государственной тайне», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 

<

 Дата > № не обоснованы. В соответствии с данным пунктом Инструкции кадровое подразделение обязано в 10-дневный срок информировать режимно-секретное подразделение обо всех изменениях в биографических данных гражданина, допущенного к государственной тайне, для решения вопроса о целесообразности переоформления ему допуска к государственной тайне и внесения соответствующих изменений в карточку. При этом, указанная Инструкция не содержит четкого определения, каким образом и в какой форме должно происходить информирование режимно-секретного подразделения и какие документы при этом должны оформляться. Доводы Комиссии по проведению служебных проверок о том, что в личном деле ФИО2 отсутствуют документы подтверждающие информирование режимно-секретного подразделения об изменениях в биографических данных несостоятельны и не основаны на законе, в связи с отсутствием нормативных правовых документов обязывающих кадровые подразделения хранить в личных делах государственных гражданских служащих, документы о передаче режимно-секретным подразделениям сведений об изменениях в биографических данных. Кроме того, истица, указывает на то, что в нарушение п. 5 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» приказ о применении к ней дисциплинарного взыскания от 

<

 Дата > №-о был издан более чем через год, со дня совершения дисциплинарного проступка.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, на его удовлетворении настаивала. 

Представители Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству по доверенностям ФИО6, ФИО8 против удовлетворения исковых требований возражали, по доводам, изложенным в письменных возражениях. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 по следующим причинам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что приказом Руководителя Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, (далее - Управление) от

<

 Дата > №-л ФИО2 назначена нагосударственную должность федеральной государственной гражданской службы 

<

 ИЗЪЯТО >. 

В соответствии с должностным регламентом утверждённым руководителем Управления от 

<

 Дата >, должность ФИО2 отнесена к ведущей группе должностей государственной гражданской службы Российской Федерации категории руководители.

В соответствии с приказом Росрыболовства от 12.09.2017 N 617 «Обутверждении перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральном агентстве по рыболовству», исполнение должностных обязанностей по которым связано с использованием сведений, составляющих государственную тайну, при назначении на которые конкурс может не проводиться, на должность 

<

 ИЗЪЯТО >, обязательным условием является оформление допуска к государственной тайне. 

ФИО2 была оформлена 

<

 ИЗЪЯТО > форма допуска к государственной тайне. 

<

 Дата > с ФИО2 был подписан Договор (контракт) об оформлении допуска к государственной тайне, согласно которому ФИО2 приняла на себя следующие обязательства:

- своевременно представлять в кадровый аппарат Западно-Балтийского территориального управления Росрыболовства сведения о возникновении оснований для отказа в допуске к государственной тайне в соответствии с законом РФ «О государственной тайне»;

- не уклоняться от проверочных мероприятий и не сообщать заведомо ложные анкетные данные;

- полно и своевременно информировать кадровый аппарат Западно- Балтийского территориального управления Росрыболовства об изменениях в биографических данных.

В соответствии со ст. 11 Трудового кодекса РФ трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения.

На государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Согласно ст. 57 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (далее – Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ) за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд (ч. 7 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ). 

Приказом от 

<

 Дата > № ФИО2 привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлено замечание за нарушение требований п. 65 «Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 № 63 (далее – Инструкция); п/п 1 п. 1ст. 15, п/п 1 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, п/п 1,5,8 п. 3.5 «Положения об отделе правового обеспечения, государственной службы, кадров и обеспечения деятельности Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству», утвержденного 17.09.2016; п. 3.8., п/п 16,23 п. 3.10 должностного регламента, утвержденного 23.10.2017.

Основанием для вынесения приказа от 

<

 Дата > № явилось заключение о результатах служебной проверки от 

<

 Дата >, согласно которому по результатам служебной проверки установлено, что ФИО2, являясь 

<

 ИЗЪЯТО >) не проинформировала в 10-дневный срок режимно-секретное подразделение (

<

 ИЗЪЯТО >) Управления об изменении своих биографических данных в связи со вступлением в брак 

<

 Дата > с ФИО7

Из объяснений, данных ФИО2 

<

 Дата >, следует, что 

<

 Дата > по выходу из отпуска, она представила в Отдел 

<

 ИЗЪЯТО > свидетельства о заключении брака, одна из которых находится в отделе финансово-экономической работы и обеспечения деятельности вместе со служебной запиской о выплате материальной помощи в связи со вступлением в брак. В этот же день 

<

 Дата > ФИО2 сообщила о своем бракосочетании специалисту-эксперту 

<

 ИЗЪЯТО >., вместе с тем копию свидетельства о заключении брака у нее (истицы) не потребовали. В связи с чем истица полагает, что выполнила свои обязанности по информированию отдела 

<

 ИЗЪЯТО > Управления об изменении своих биографических данных. 

Аналогичные пояснения даны ФИО2 и в ходе судебного разбирательства. Однако суд с ними согласиться не может. 

Пунктом 3.8. Должностного регламента 

<

 ИЗЪЯТО > предусмотрена обязанность истицы 

<

 ИЗЪЯТО >. В функции 

<

 ИЗЪЯТО > входят, в том числе, 

<

 ИЗЪЯТО >).

Аналогичные обязанности 

<

 ИЗЪЯТО > предусмотрены и Положением об Отделе правового обеспечения (п. 3.5.).

В соответствии с п. 65 «Инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан РФ к государственной тайне», утвержденной постановлением Правительства РФ от 06.02.2010 № 63 кадровое подразделение обязано в 10-дневный срок информировать режимно-секретное подразделение обо всех изменениях в биографических данных гражданина, допущенного к государственной тайне, для решения вопроса о целесообразности переоформления ему допуска к государственной тайне и внесения соответствующих изменений в карточку (форма 1).

Вместе с тем, данная обязанность ФИО2, как 

<

 ИЗЪЯТО >, не исполнена. Она не проинформировала отдел 

<

 ИЗЪЯТО > Управления о том, что 

<

 Дата > заключила брак с ФИО7

Доводы истицы об отсутствии в Инструкции порядка информирования режимно-секретного подразделения об изменении биографических данных государственного служащего, а также о том, что она устно информировала режимно-секретное подразделение о своем вступлении в брак, суд не может принять во внимание, поскольку в силу положений п/п «б» п. 61 Инструкции вступление в брак является основанием к переоформлению допуска к государственной тайне по 

<

 ИЗЪЯТО > формам в порядке, установленном п. 33 Инструкции. 

Статьей 42 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ установлены детальные требования, которые должны соблюдаться кадровой службой государственного органа при обработке персональных данных государственного служащего. Под данной обработкой понимаются отдельные действия или операции, выполняемые с персональными данными служащего (сбор, запись, организация, упорядочивание, накопление, хранение, обновление или изменение, извлечение, группирование, использование, раскрытие, распространение, уничтожение и т.п.). Указанные действия могут осуществляться лицом (ответственным за ведение кадрового делопроизводства согласно должностного регламента) назначенного приказом руководителя.

Исходя из системного толкования приведенных норм права, следует, что информирование режимно-секретного подразделения об изменении биографических данных государственного служащего должно осуществляться письменно с предоставлением документа, подтверждающего изменение биографических данных государственного служащего. 

Являются необоснованными и доводы истицы о нарушении порядка проведения служебной проверки. 

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.

При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.

Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения.

Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.

В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, может быть временно отстранен от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы. Временное отстранение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы производится представителем нанимателя, назначившим служебную проверку.

Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным закономтайну.

В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.

Указанный порядок ответчиком не нарушен, что следует из представленных суду служебной записки ФИО3 от 

<

 Дата >, приказов Управления от 

<

 Дата > №, от 

<

 Дата > №, от 

<

 Дата > №, от 

<

 Дата > №, заключения о результатах проведения служебной проверки от 

<

 Дата > (л.д.76, 77, 154-157, 208-214).

Вопреки доводов истицы, срок привлечения к дисциплинарной ответственности, установленный ч. 4 ст. 58 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», ответчиком не пропущен, поскольку проступок истицы, а именно бездействие, выразившееся в не информировании режимно-секретного подразделения об изменении биографический данных является длящимся – с 

<

 Дата > по день проведения служебной проверки 

<

 Дата >. О совершении данного проступка работодателю стало очевидно известно в день завершения служебной проверки. 

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм права отсутствуют основания для удовлетворения требований истицы о признании незаконными заключения служебной проверки от 

<

 Дата >, приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 

<

 Дата > № и его отмене.

Поскольку истице отказано в удовлетворении указанных исковых требований, отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 237 Трудового кодекса РФ, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 16.10.2018. 

Судья Т.В. Мишина