Дело № 1138/2025

УИД: 24RS0046-01-2024-008942-45

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

с участием представителя истца Администрации Свердловского района в городе Красноярске ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя третьего лица ООО «Практика» ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Свердловского района в городе Красноярске к ФИО5 о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Свердловского района в г. Красноярске обратилась в суд с иском к ФИО5 о приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние.

Требования мотивированы тем, что нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> является самовольно переустроенным и (или) перепланированным. В ходе осмотра ОО УК «Практика» установлен факт состоявшихся работ по переустройству и перепланировке нежилого помещения № в 

<

адрес> акту технического осмотра от 04.03.2024 установлено, что с южной стороны указанного дома, со стороны проезжей части по 

<

адрес>, в районе нежилого подвального помещения № выполнены работы по установке двух бетонных блоков, по границам которых демонтирована отмостка (пешеходная зона) размером 2.0 на 1.30 м. Произведена выемка грунта на глубину до 2.0., с оголением конструктивных элементов подземной части здания, монтируется опалубка. Со слов лиц, производящих работы, планируется устройство оконного проема и приямка из нежилого помещения с частичным демонтажем несущей ограждающей конструкции. Ввиду того, что устройство окна в подвальное помещение сопряжено с разрушением части стены многоквартирного дома и может затрагивать конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, такие работы возможны посредством проведения капитального ремонта или реконструкции многоквартирного дома, производство которых регулируется законодательством о градостроительной деятельности. Поскольку разрешительные документы не представлены, указанные работы, производимые ответчиком, являются самовольные.

На основании изложенного истец просит обязать ФИО5 привести нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> в прежнее состояние, то есть до переустройства и (или) перепланировки.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что с учетом пояснений специалистов в судебном заседании, а также требований специального нормативного регулирования, необходимо восстановить несущую способность и жесткость панели МКД в соответствии с разделом 12 СП 63.13330.2018.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила, предоставила право представлять ее интересы представителю ФИО6, который ранее в судебном заседании пояснил, что исковые требования полагает необоснованными, поскольку все работы по приведению в первоначальное состояние выполнены, нарушения прав собственников МКД не имеется, вместе с тем, при необходимости усиления восстановленного кирпичной кладкой ранее выполненного проема, готов произвести необходимые работы.

Представитель Службы строительного надзора и жилищного контроля в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не поступало.

Представитель третьего лица ООО УК «Практика» ФИО4 в судебном заседании исковые требования полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснил, что кирпичная заделка отверстия в железобетонной панели не является восстановлением несущей способности железобетонной конструкции: она не обеспечивает расчётную совместную работу c панелью, не восстанавливает арматурный контур и не подтверждена расчётами и проектом. Надлежащий способ именно проектное восстановление железобетонной панели c обеспечением анкеровки арматуры и монолитного сечения, выполненное по результатам обследования и поверочных расчётов. Восстановление (усиление) ЖБ-конструкций выполняют на основе натурного обследования, поверочного расчёта и проектной документации (раздел 12 СП 63.13330.20181). Для обследования применяются ГОСТ 31937- 20242 и СП 13-102-20033 (визуально-инструментальное обследование, фиксация дефектов, заключение o несущей способности). Технология восстановительных работ — по СП 70/СНиП 3.03.01-87. 

Кирпичная кладка не работает совместно c железобетонной панелью: нет анкеровки арматуры, отсутствует монолитное сечение. Это снижает расчётную прочность и жёсткость стены, может вызвать: локальные деформации панели; появление трещин в местах сопряжения кладки и бетона; потерю несущей способности при нагрузках (например, при ветровом давлении, снеговых нагрузках на перекрытия или в случае сейсмического воздействия). При заделке кирпичом не восстановлена гидроизоляция. Это ускоряет коррозию арматуры в кромках панели и разрушение бетона. Кирпичная вставка имеет другую теплопроводность и не связана c панелью, что ведёт к конденсату, плесени и ускоренному разрушению. Полагают, что ответчиком требования o приведении самовольно переустроенного и (или) перепланированного нежилого помещения в прежнее состояние не исполнены. Поверочный расчет и проектная документация не подготовлены.

По мнению ООО «Практика» примерное проектное решение следующее: 

1.Демонтаж кирпичной кладки и зачистка кромок проёма. Установка временных разгрузочных подпоров (по проекту производства работ) на время восстановительных операций. Основание подготовить под бетонирование. 

2.Вскрытие/поиск существующей арматуры панели в теле кромок. По проекту — либо приварка новых стержней к выпускам (пригодные к сварке классы, по ГОСТ 10922 и СП 70), либо устройство анкерны х выпусков (химические/механические анкеры) c требуемой длиной анкеровки/зaхода и защитным слоем. 

3.Монтаж арматурного каркаса вставки (сеток/стержней) по расчёту для восстановления исходной работы панели (несущая способность и трещиностойкость). 

4.Установка опaлубки, монолитная ЖБ-вставка класса бетона не ниже класса существующей панели (проект уточняет), уплотнение и выдерживание бетона, оформление актов скрытых работ и контроля прочности.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании главы 22 ГПК РФ, против чего возражений со стороны истца не поступало.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 2 ст. 222 ГК РФ (абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ) самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3.1. ст. 222 ГК РФ (п. 3.1 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ) предусмотрено, что решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Положениями ст. 247 ГК РФ установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с местными органами самоуправления на основании принятого ими решения.

Согласно п.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью (п. 4 ст. 29 ЖК РФ).

Из части 2 ст. ст. 36 ЖК РФ следует, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, а также земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

В силу ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

Часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты), количества этажей, площади, показателей производственной мощности. Обязательность получения разрешения на реконструкцию объектов капитального строительства предусмотрена ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

На основании п. 8 ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям указанных органов относится проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные органы.

В силу положений статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Данная статья содержит указание на перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На территории г. Красноярска выдачу разрешений на строительство осуществляет Департамент градостроительства администрации города согласно п. 3.5 Положения о Департаменте градостроительства, утвержденного Распоряжением Главы города от 17.08.2010 № 114-р.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, истцу поступило сообщение из ООО УК «Практика», из которого следует, что в управлении ООО «Практика» находится многоквартирный дом 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ специалистами управляющей компании было обнаружено, что с южной стороны указанного дома, со стороны проезжей части по 

<

адрес>, в районе нежилого подвального помещения № выполнены работы по установке двух бетонных блоков, по границам которых демонтирована отмостка (пешеходная зона) размером 2.0 на 1.30 м. Произведена выемка грунта на глубину до 2.0., с оголением конструктивных элементов подземной части здания, монтируется опалубка. Со слов лиц, производящих работы, планируется устройство оконного проема и приямка из нежилого помещения с частичным демонтажем несущей ограждающей конструкции. Учитывая, что проведение реконструкции собственниками многоквартирного дома не согласовано, разрешение на реконструкцию отсутствует, проектная документация не представлена, полагают, что работы производятся незаконно и несут угрозу разрушений.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ООО УК «Практика» произведен осмотр технического состояния жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, к указанному акту приобщены фото материалы, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства.

Согласно выписке из домовой книги и финансово – лицевого счета, собственником помещения № по адресу: 

<

адрес> является ФИО5

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом администрации Свердловского района г. Красноярска ФИО11 составлен акт об установлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки в указанном многоквартирном доме, из которого следует, что с южной стороны указанного дома, со стороны проезжей части по 

<

адрес>, в районе нежилого подвального помещения № выполнены работы по установке двух бетонных блоков, по границам которых демонтирована отмостка (пешеходная зона) размером 2.0 на 1.30 м. Произведена выемка грунта на глубину до 2.0, с оголением конструктивных элементов подземной части здания, монтируется опалубка. Со слов лиц, производящих работы, планируется устройство оконного проема и приямка из нежилого помещения с частичным демонтажем несущей ограждающей конструкции.

Вместе с тем, судом установлено, что соответствующее разрешение на выполнение ответчиком спорных работ по оборудованию оконного проема в панельной стене МКД не получено и за его получением сторона ответчика не обращалась, как и не получала согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме на проведение реконструкции.

01.04.2024 администрацией Свердловского района г. Красноярска в адрес ФИО5 вынесено предупреждение о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного нежилого помещения в прежнее состояние в течение трех месяцев с даты получения указанного предупреждения.

Указанное предупреждение ответчиком было получено 18.04.2024, что подтверждается отчетом об отслеживании заказной почтовой корреспонденции, однако указанное предупреждение по настоящее время не исполнено.

Поскольку ответчиком не соблюдены требования, предъявляемые к реконструкции объекта капитального строительства, суд приходит к выводу о признании работ по выполнению проема в стеновой панели МКД самовольными.

Доказательств опровергающих указанные выше обстоятельства, ответчики в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом комиссионного осмотра 06.03.2025.

Ссылка стороны ответчика на акт от 29.11.2024 о приведении нежилого помещения в прежнее состояние является несостоятельной, поскольку указанный акт не подписан представителем администрации Свердловского района г. Красноярска, а также ООО УК «Практика». Кроме того, в ответ на указанный акт ООО УК «Практика» даны пояснения, из которых следует, что на момент выполнения ответчиком работы не были организованы мероприятия по контролю и надзору за ходом их проведения представителями управляющей компании, не выполнено восстановление переустройства в полном объеме, остался бетонный выступ в пределах границ отмостки вышеуказанного жилого дома, что может создать потенциально опасную для здоровья и жизни людей ситуацию при дальнейшем использовании данного тротуара.

Стороной ответчика представлено заключение ООО «Красноярскпроектстрой», из которого следует, что техническое состояние строительных конструкций в пределах обследуемой части помещения – работоспособное, работы по заделке светового приямка и оконного проема в наружной стеновой панели со стороны главного фасада здания по факту выполнены, соответствуют строительным нормам и эксплуатационным характеристикам, обследуемое нежилое подвальное помещение может быть использовано дальше по своему назначению. Кроме того, выполненное заполнение проема кирпичной кладкой 

Согласно п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Довод ответчика о том, что указанное заключение может быть достоверным доказательством является несостоятельным, поскольку соответствующих ходатайств о назначении экспертизы судом в соответствии со ст. 79,80,83 ГПК РФ не заявлено, эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупрежден судом.

Кроме того, в материалы дела представлена рецензия на данное заключение, опровергающая вышеуказанные выводы эксперта.

С целью устранения противоречий в представленных завлечениях специалистов, в судебном заседании допрошены ФИО12 и ФИО13, учувствовавшие в подготовке поименованных заключений и обладающие специальным инженерно-строительным образованием, согласно пояснениям которых при выполнении проема в стеновой панели МКД была нарушена арматура, для определения необходимых работ по восстановлению требуется подготовка проекта, с обязательным расчетным контролем, полагают восстановление проема кирпичной кладкой с усилением по периметру рамой возможно, однако, требуется подготовка проектного решения. 

При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, у суда имеются основания не доверять указанному экспертному заключению.

Кроме того, Согласно статье 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, деформации недопустимой величины строительных конструкций, повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности (пункты 1, 3 и 4).

Часть 2 статьи 36 названного Федерального закона устанавливает, что параметры и другие характеристики строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, приведенные законоположения предписывают, чтобы в ходе эксплуатации зданий и сооружений поддерживалось соответствие параметров и других характеристик строительных конструкций требованиям проектной документации, и указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания.

Согласно пункту 4.2.4.9 Правил №170 от 27.09.2003, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы. С учетом того, что повреждения и деформация в целом представляют собой отдельное несоответствие конструкций требованию, установленному проектом, данное правовое регулирование обеспечивает соответствие параметров и других характеристик указанных строительных конструкций требованиям проектной документации, а также их надлежащее техническое состояние и поэтому полностью согласуется с приведенными нормами названного Федерального закона и Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки ) жилых и нежилых помещений в Правилах закреплены в пункте 1.7.

Выполнение работ по устройству проемов должно осуществляться в соответствии с требованиями части 2 статьи 5 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которой безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований данного Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований названного Федерального закона, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521, и перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований этого Федерального закона, утвержденный приказом Росстандарта от 30.03.2015 N 365, или требований специальных технических условий.

При этом часть 3 статьи 16 Федерального закона, закрепляющая требования к обеспечению механической безопасности зданий или сооружений, устанавливает, что в расчетах строительных конструкций и основания должны быть учтены все виды нагрузок, соответствующих функциональному назначению и конструктивному решению здания или сооружения, климатические, а в необходимых случаях технологические воздействия, а также усилия, вызываемые деформацией строительных конструкций и основания. Для элементов строительных конструкций, характеристики которых, учтенные в расчетах прочности и устойчивости здания или сооружения, могут изменяться в процессе эксплуатации под воздействием климатических факторов или агрессивных факторов наружной и внутренней среды, в том числе под воздействием технологических процессов, которые могут вызывать усталостные явления в материале строительных конструкций, в проектной документации должны быть дополнительно указаны параметры, характеризующие сопротивление таким воздействиям, или мероприятия по защите от них.

Таким образом, конструкции для удовлетворения требованиям по безопасности должны иметь такие начальные характеристики, обоснованные расчетами, результатами исследований и иными способами, чтобы с надлежащей степенью надежности при различных расчетных воздействиях в процессе строительства и эксплуатации зданий и сооружений были исключены разрушения любого характера или нарушения эксплуатационной пригодности, связанные с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу и окружающей среде.

Согласно пункту 8.4.6 «СНиП 52-01-2003. Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения», конструкции следует содержать таким образом, чтобы они выполняли свое назначение, предусмотренное в проекте, за весь установленный срок службы здания или сооружения. Необходимо соблюдать режим эксплуатации бетонных и железобетонных конструкций зданий и сооружений, исключающий снижение их несущей способности, эксплуатационной пригодности и долговечности вследствие грубых нарушений нормируемых условий эксплуатации.

Вместе с тем, предусмотренный запрет расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий носит безусловный характер, а следовательно, действия по пробиванию проема в панели внешней стены с целью обустройства оконного проема нарушают условия эксплуатации бетонных и железобетонных конструкций здания, сами по себе свидетельствуют о наличии угрозы жизни и здоровью проживающих в данном доме граждан и не могут не нарушать их права и законные интересы. В силу особенностей проектирования конструкций крупнопанельных домов, любое изменение элементов стены может повлечь ослабление ее несущей способности и привести к ее аварийному разрушению и при осуществлении указанных работ требует дательного обследования специалистами с обязательным проведением проверочных расчетов элементов здания, имеющихся нагрузок. 

Восстановление железобетонных конструкций выполняется на основе натурного обследования, проверочного расчёта и проектной документации, согласно разделу 12 СП 63.13330.2018, утвержденным приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 19.12.2018 №832/пр. Кроме того, согласно Сп 28.13330.2017 «защита строительных конструкций от коррозии», при восстановительных работах необходимо предусмотреть гидроизоляцию и защиту железобетона. 

Таким образом, выполнение проема в стеновой панели следует расценивать как самовольное в силу ст.222 ГК РФ, соответственно, следуют последствия, предусмотренные указанной нормой, требующей приведение в первоначальное состояние.

Однако, прийти к выводу, что кирпичная заделка проема в железобетонной панели является таким восстановлением, суд оснований не имеет.

Данные доводы ответчика противоречат указанному нормативно-правовому регулированию, пояснениям специалистов в инженерно-строительной области и не подтверждаются проектом восстановительных работ.

В указанной связи исковые требования по возложению на ответчика обязанности по выполнению восстановительных работ с целью приведения в первоначальное состояние стеновой панели МКД подлежат удовлетворению. 

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ, исполнение решения связано с моментом вступления его в законную силу.

При этом по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, в частности, необходимости времени для выполнения определенных работ по приведению нежилого помещения в прежнее состояние, суд полагает возможным установить для ФИО3 месячный срок для исполнения возложенных на нее обязанностей, с момента вступления решения суда в законную силу, принимая во внимание разумность его пределов, а также объективную необходимость защиты нарушенных прав.

В силу ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Кроме того, третьим лицом, не заявляющим самостоятельные исковые требования относительно предмета спора ООО УК «Практика» заявлено ходатайство о взыскании с ФИО5 расходов, связанных с оплатой услуг по подготовке рецензии на экспертное заключение в размере 30000 рублей, а также вызовом и участием в судебном заседании специалиста.

Учитывая, что данные расходы понесены третьим лицом на стороне истца и необходимы для защиты нарушенных прав истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания указанных расходов в размере 30 000 рублей, полагая данный размер заявленных расходов соответствующим принципу разумности, категории и сложности рассматриваемого спора, учитывая отсутствие возражений относительно заявленных расходов со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Свердловского района в городе Красноярске к ФИО5 о приведении самовольно переустроенного и (или) самовольно перепланированного жилого помещения в прежнее состояние - удовлетворить.

Обязать ФИО5 (

<

данные изъяты>) привести нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> пом. № в прежнее состояние, то есть до переустройства и (или) перепланировки, восстановив поврежденную панель МКД в соответствии с разделом 12 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции», утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр., в течение месяца с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО5 (

<

данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета в размере 6000 рублей.

Взыскать с ФИО5 (

<

данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Практика» (ИНН 

<

***>, КПП 246401001) судебные расходы в размере 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Милуш

Мотивированное заочное решение изготовлено 27.10.2025.

Судья О.А. Милуш