Дело № 1-73/2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июня 2017 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе: 

председательствующего судьи Леушиной Т.Б,

при секретаре Колмаковой В.А.

с участием государственного обвинителя Гришина В.М 

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Волковой Е.А. 

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 222 ; ч. 1. ст. 222.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он, в ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата и время дознанием не установлены, в 

<

адрес>, находясь в лесополосе расположенной между 

<

адрес> и 

<

адрес> нашел на земле, патроны из которых извлек взрывчатое вещество метательного действия, общей массой 124 грамма., тем самым незаконно приобрел взрывчатое вещество метательного действия, после чего ФИО1 незаконно хранил указанное взрывчатое вещество в квартире по месту своего проживания, расположенной по адресу: 

<

адрес>, до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 222.1 УК РФ - незаконные приобретение и хранение взрывчатых веществ.

Кроме того, ФИО1, летом 2016 года, точная дата и время дознанием не установлены, в 

<

адрес>, находясь в лесополосе расположенной между 

<

адрес> и 

<

адрес> нашел на земле 1 ствол от пистолета системы Браунинг образца 1930 года, калибра 9 мм, 1 ствол от винтовки Маузер-98 калибра 7,92 мм, и 1 ствольную коробку от винтовки Маузер-98 калибра 7,92 мм, которые относятся к категории основных частей огнестрельного оружия, тем самым незаконно приобрел их, после чего хранил их в квартире по месту своего

проживания, расположенной по адресу: 

<

адрес> до 12 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ - незаконное приобретение, хранение основных частей огнестрельного оружия.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут, находясь в во дворе 

<

адрес> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>,из корыстных побуждений, действуя умышленно, путём свободного доступа 

<

данные изъяты> похитил находившийся на придомовой территории металлические ворота, изготовленные кустарным способом, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему ущерб на указанную сумму, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

В ходе рассмотрения настоящего дела защитник подсудимого ФИО1– адвокат Волкова Е.А. заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела, по преступлениям, предусмотренным ч 1 ст. 222 и ч 1 ст. 222.1 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием. 

Потерпевший Потерпевший №1 представил письменное заявление и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч 1 ст. 158 УК РФ, поскольку причиненный кражей ущерб возмещен ему ФИО1 полностью, в связи с чем между ними наступило примирение 

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство и дал свое согласие на прекращение уголовного дела по указанным основаниям.. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием 

Обсудив заявленные ходатайства, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 статьи 75 УК РФ, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, суд должен учитывать данные о его личности, всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, его активные действия позитивного характера, которые позволяют суду сделать вывод о том, что вследствие деятельного раскаяния, данное лицо перестало быть общественно опасным.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 совершил впервые преступления, относящее к категории преступлений небольшой и средней 

тяжести, характеризуется, в целом, положительно, является 

<

данные изъяты>, по эпизоду кражи загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим.

По делу выявлена совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, в т.ч указанных в обвинительном акте и нашедших свое подтверждение в суде, как признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, явка с повинной, а также рассмотрение дела в порядке особого производства на основании ходатайства ФИО1 

Таким образом, учитывая данные, характеризующие личность ФИО1 его возраст, категории совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба по факту кражи,, а также принимая во внимание объективную сторону и конкретные обстоятельства преступлений, как количество изъятого пороха, частей огнестрельного оружия, установить пригодность которых для применения в качестве основных частей для сборки работоспособного огнестрельного оружия не преставилось возможным, мотивы их хранения ( увлечение и интерес как бывшего военного к коллекционированию патронов и частей оружия времен ВОВ), а также отсутствие по делу данных о том, что подсудимый имел цель привести их в пригодное состояние и совершило какие- либо действия по реализации этого намерения, суд пришел к выводу о нецелесообразности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, который после совершения преступления позитивными действиями подтвердил свое раскаяние и тем самым утратил опасность для общества.

Руководствуясь ст. 28, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 222; ч. 1 ст. 222.1 УК РФ на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья