№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 февраля 2020 года 

Грачёвский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Пилипенко Г.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката ФИО4 (на основании ордера),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, холостого, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Труновским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 (двести сорок) часов; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Грачевского районного суда 

<

адрес> заменено наказание в виде обязательных работ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 29 (двадцать девять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК по отбытию срока.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя умышленно, в целях незаконного приобретения и хранения наркотических средств, в значительном размере без цели сбыта в третьей декаде октября 2019 года, в дневное время суток, точные дата и время не установлены, находясь на участке местности размером 1x1 м., расположенном на удалении 37 метров, в южном направлении от калитки двора домовладения № по 

<

адрес>, обнаружил один произрастающий дикорастущий кустрастения рода Конопля, с которого оборвал части, представляющие собой наркотическое средство, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое перенес на территорию домовладения по месту своего жительства, а именно по адресу: 

<

адрес>, и стал хранить их на полу слева от входа в помещение хозяйственной постройки, расположенной по вышеуказанному адресу, в целях личного употребления без цели сбыта до 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его обнаружения и изъятия во время проведения оперативно - розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. Обнаруженные и изъятые у ФИО1 вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета, согласно справке об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, являются: наркотическим средством «каннабис» (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 48,920 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества, для целей статей 228, 228.1. 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер, что влечет уголовную ответственность по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не оспаривал правовую оценку деяния, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не имеет.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат ФИО4 поддержала ходатайство своего подзащитного, и не возражала против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО5 не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные уголовно - процессуальным законодательствомусловия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены. Ходатайство ФИО1 о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, с изъятиями предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником. Пределы обжалования такого приговора подсудимому ясны. Возражений от участников судебного заседания против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

В связи с чем, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ, так как подсудимый совершил преступления, за которое наказание не превышает десяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Таким образом, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ст. 6 УК РФ следует, что справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд принимает во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К данным о личности подсудимого суд относит то, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит.

Из Пленума Верховного суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, выдача таких средств, веществ или растений по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ (добровольная выдача), поэтому суд считает, что оснований для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ (добровольная выдача), не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. « г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие двоих малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Поскольку имеются обстоятельства отягчающие наказание, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому, не имеется. 

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется. 

Суд считает, что применение наказания в виде штрафа в качестве основного наказания нецелесообразно, и не сможет обеспечить достижение целей наказания. Также, по мнению суда, применение наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы в качестве основного наказания не принесёт должного исправительного результата. Более того, согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" следует что, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей. 

Поэтому, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ следует что, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции за совершенное преступление. 

С учётом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также наличия всех смягчающих обстоятельств, суд считает возможным при назначении наказания руководствоваться ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Также при назначении наказания суд учитывает, что в соответствии ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Судом установлено, что преступление по ч. 1 ст. 228 УК РФ по настоящему уголовному делу, совершено ФИО1 после вынесения приговора Труновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом обстоятельств дела, наличия всех смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не отменять неотбытую часть наказания осужденному ФИО1 по приговору Труновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 (двести сорок) часов. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Грачевского районного суда 

<

адрес> ФИО1 заменено наказание на более строгое и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 29 (двадцать девять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по СК по отбытию срока

При таких обстоятельствах приговор Труновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Анализируя все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, а также наличия всех смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ и руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и в соответствии со ст. 73 УК РФ находит необходимым наказание в виде лишения свободы считать условным.

При постановлении приговора суд также должен в соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ разрешить судьбу вещественных доказательств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДЕСЯТЬ месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Труновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на 240 (двести сорок) часов, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Грачевского районного суда 

<

адрес> заменено наказание в виде обязательных работ и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 29 (двадцать девять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - «каннабис» (марихуана), массой 48,840 граммов; три конверта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Грачёвский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Г.Б. Пилипенко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле №.

Уголовное дело хранится в Грачевском районном суде 

<

адрес>.