Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года .... 

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Л.А.Аникиной

при секретаре ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 о взыскании сумм. 

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был выдан простой вексель № на имя ООО «ТрансАгроКомпани» на сумму 1 280 000 руб., срок оплаты векселя – по предъявлению, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ. ООО «ТрансАгроКомпани» передало вексель ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ вексель предъявлен ФИО3, который к оплате вексель не принял. 

Ссылаясь на Положение о простом и переводном векселе, утверждённом постановлением ЦИК и СНК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по векселю в размере 1 280 000 руб., а так же 15 000 руб. уплаченного тарифа нотариусу об удостоверении протеста. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ООО «ТрансАгроКомпани», ФИО7

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансАгроКомпани» и ФИО6 был заключен договор займа на сумму 1 000 000 руб. Согласно договору, ФИО3 обязался вернуть 1 280 000 руб. Во исполнение обязательств по договору ФИО6 был выдан ООО «ТрансАгроКомпани» вексель на 1 280 000 руб. сроком оплаты не ранее ДД.ММ.ГГГГ. В последующем ООО «ТрансАгроКомпани» передало данный вексель ФИО2 

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что ФИО3 признает долг по векселю, однако в настоящее время не имеет возможности вернуть задолженность. 

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании просил в иске отказать, пояснил, что ФИО3 сумму займа 1 000 000 руб. в кассе ООО «ТрансАгроКомпани» не получал. Кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ выдан на сумму 1 000 000 руб. на имя ФИО8 (отца ответчика). При этом в п. 2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ прямо предусмотрено, что ФИО3 получил денежные средства из кассы предприятия. Таким образом, договора займа от ДД.ММ.ГГГГ является безденежным. Кроме того, ФИО2 не представил доказательств оплаты за переданный ему вексель. Считает, что данные сделки совершены фиктивно.

В судебное заседание истец, ответчик, представитель ООО «ТрансАгроКомпани» не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 815 ГК РФ в случае, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются Законом о переводном и простом векселе.

Простой вексель представляет собой ценную бумагу, удостоверяющую простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить векселедержателю определенную сумму денег в назначенном месте в указанный в векселе срок.

В соответствии с ч.1 ст.142 ГК РФ, ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги). Частью 2 этой же статьи к числу ценных бумаг отнесен и вексель.

В Российской Федерации отношения, связанные с обращением векселей, регулируются Федеральным законом от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" и Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе". 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" при рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства. Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (ст.ст. 153 - 181, 307 - 419 ГК РФ). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Кодекса к вексельным сделкам с учетом их особенностей (п. 1).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ "О переводном и простом векселе" в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции от 07.06.1930 года, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселях, установить, что на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 07.08.1937 года N 104/1341 (Собрание законов и распоряжений Рабоче-Крестьянского Правительства СССР, 1937, N 52, ст. 221).

Так, ст. 4 Федерального закона "О переводном и простом векселе" допускает возможность составления простого и переводного векселя только на бумаге (бумажном носителе). 

Перечень обязательных реквизитов для простого векселя установлен в статье 75 Положения о переводном и простом векселе, согласно которой простой вексель содержит: 1) наименование "вексель", включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя). 

Документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в предшествующей статье, не имеет силы простого векселя, за исключением ряда случаев, связанных с неуказанием срока платежа и места составления векселя (ст.76 Положения).

Право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу.

Простой или переводной вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой, и права по нему могут быть переданы посредством индоссамента (ст. 11 Положения; п. 3 ст. 146 ГК РФ). Все положения об индоссаменте распространяются и на простой вексель.

Соответственно, по смыслу положений Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "О простом и переводном векселе", Положения о простом и переводном векселе вексель является ценной бумагой, подтверждающей наличие обязательства уплатить определенную сумму. Кроме того, простые векселя могут продаваться, передаваться по иным основаниям от одного лица другому без каких-либо ограничений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТрансАгроКомпани» (займодавец) и ФИО6 (заемщик) заключен договор займа № на сумму 1 000 000 руб. Согласно договору, ФИО3 обязался вернуть 1 280 000 руб. (п. 1.1). Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2). Заемщик на сумму, подлежащую возврату, выписывает простой вексель с правом передачи его третьим лицам (п. 1.3). 

В силу п. 2.1 договора займодавец предоставляет заем наличными через кассу предприятия. 

В соответствии с простым векселем № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 280 000 руб., векселедатель ФИО3 обязался безусловно оплатить по этому простому векселю сроком погашения не ранее ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 1 280 000 рублей, векселедержателю ООО «ТрансАгроКомпани».

Согласно разъяснений, содержащихся в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС № 14 от 04.12.2000 года, право требовать исполнения вексельного обязательства принадлежит первому векселедержателю, имя (наименование) которого указывается в векселе в качестве обязательного реквизита. Векселедержатель может передать свое право другому лицу.

Актом приема – передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ простой вексель от ДД.ММ.ГГГГ передан ООО «ТрансАгроКомпани» ФИО2 на сумму 1 280 000 руб. 

Истцом, как владельцем подлинного векселя, ДД.ММ.ГГГГ ответчику предъявлено требование об оплате указанного векселя, которое оставлено без исполнения, о чем нотариусом ФИО9 составлен акт о протесте векселя в неплатеже. За совершение нотариального действия истцом уплачена денежная сумма в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 47 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 года N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводный вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем.Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности и ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

Такое же право принадлежит каждому, подписавшему переводный вексель, после того, как он его оплатил.

Иск, предъявленный к одному из обязанных, не препятствует предъявлению исков к другим, даже если они обязались после первоначального ответчика.

В силу ст. 77 Положения это правило применяется и в отношении простого векселя.

В соответствии с ст. 43 Положения о переводном и простом векселе, введенного в действие Постановлением ЦИК и СНК СССР от 07.08.1937 года N 104/1341 векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц:

При наступлении срока платежа: если платеж не был совершен.

Даже раньше наступления срока платежа:

1) если имел место полный или частичный отказ в акцепте;

2) в случае несостоятельности плательщика, независимо от того, акцептовал ли он вексель или нет, в случае прекращения им платежей, даже если это обстоятельство не было установлено судом, или в случае безрезультатного обращения взыскания на его имущество;

3) в случае несостоятельности векселедателя по векселю, не подлежащему акцепту.

Безусловным основанием для обращения иска согласно ч. 1 ст. 43 Положения против векселедателя (в простом векселе) является несовершение платежа по векселю при наступлении срока платежа.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 14/33 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" простой либо акцептованный переводной вексель сроком по предъявлении должен быть оплачен немедленно по его предъявлении (то есть в день его надлежащего предъявления к платежу).

Согласно ст. 75 Положения, простой вексель является ценной бумагой, содержащей обязательство векселедателя уплатить в пользу векселедержателя вексельную сумму в определенный срок.

В соответствии с Постановлением Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", законный векселедержатель, в силу ст. 16 Положения, не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются действительными (п. 9). Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Из представленных доказательств следует, что спорный вексель по форме и содержанию соответствует требованиям ст.ст. 1, 75 Положения, не имеет дефектов, влекущих его недействительность, как ценной бумаги.

Согласно п. 9 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997 N 18 в абстрактном обязательстве кредитор не обязан доказывать наличие основания требования. Но если должник доказал отсутствие основания вексельного обязательства и известность этого факта кредитору по связывающей их гражданско-правовой сделке, оснований для взыскания средств по векселю не имеется.

В случае предъявления требования об оплате векселя лицо, обязанное по векселю, не вправе отказаться от исполнения обязательства по нему со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо его недействительность, кроме случаев, определенных ст. 17 Положения.

Согласно п. 17 Положения лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику.

Лицо, обязанное по векселю, освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя (п. 15 Постановления Пленума N 33/14).

Таким образом, на отсутствие законного основания выдачи векселя должны указывать следующие обстоятельства: недействительность или отсутствие обязательства, лежащего в основании выдачи векселя; обманные действия со стороны держателя векселя.

Наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности держателя векселя, подлежит доказыванию лицом, заявившим соответствующие возражения.

Между тем, в рамках рассмотрения спора таких доказательств не представлено.

Ответчик, как вексельный должник, при рассмотрении спора не оспаривал прав истца, как законного векселедержателя и не доказывал недействительность векселя и того, что истец при приобретении векселя знал о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи (передачи) векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, либо знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

На основании изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма долга в размере 1 280 000 руб. 

Доводы третьего лица ФИО7 о недействительности, безденежности обязательства, на основании которого был выдан спорный вексель, судом не принимаются. 

Как следует из материалов дела, письменного сообщения ООО «ТрансАгроКомпани», ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были выданы из кассы предприятия ФИО2, в подотчет для выдачи займа ФИО3 В этот же день ФИО2 привез подписанные документы: РКО ФИО3, договор займа с ФИО3, вексель № на сумму 1 280 000 руб. Так как ФИО2 выступил с поручительством о своевременном возврате денежных средств ФИО3, общество передало вексель № на сумму 1 280 000 руб. ФИО2 в счет погашения задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как следует из представленного в материалы дела расчетно – кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1 000 000 руб. были выданы на имя ФИО8 (из пояснений сторон отец ФИО3).

В акте приема – передачи векселя от ФИО3 к ООО «АлтайАгроКомпани» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что вексель передан по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представители сторон при этом пояснили, что в ордере была допущена ошибка, так как денежные средства были выданы фактически ФИО2 для передачи ФИО3 Акт приема - передачи векселя от ФИО3 к ООО «АлтайАгроКомпани» от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № не имеет отношения к делу. 

Указание в расходном кассовом ордере в качестве получателя денежных средств ФИО8 не свидетельствует о неполучении денежных средств непосредственно ответчиком. 

Кроме того, как следует из представленных доказательств, в счет возврата займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ООО «ТрансАгроКомпани» спорный вексель. Таким образом, заем оформлен путем выдачи векселя. 

Соответственно, в данном случае выдача векселя в порядке ст. 815 ГК РФ, является удостоверением заемных обязательств между указанными лицами. 

При изложенных обстоятельствах, правовых и фактических оснований для вывода о недействительности, безденежности обязательства, на основании которого был выдан спорный вексель, не имеется.

В силу ст. 815 ГК РФ к заемным отношениям, оформленным посредством выдачи векселя, с момента выдачи векселя в приоритетном порядке применяется вексельное законодательство. 

Таким образом, иск ФИО2 подлежит удовлетворению. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 04.12.2000 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", при рассмотрении споров, связанных с применением ответственности за неисполнение вексельного обязательства, судам следует исходить из того, что к издержкам, право на взыскание которых, предусмотрено п. 3 ст. 48 Положения о простом и переводном векселе, относятся: издержки по протесту, то есть сумма госпошлины за совершение протеста векселя, суммы вознаграждения и компенсации расходов нотариуса, понесенных при совершении нотариального действия.

Таким образом, сумма в размере 15 000 руб. в счет расходов, уплаченных нотариусу, также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 600 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 суму долга в размере 1 280 000 руб., сумму в размере 15 000 руб. в счет расходов, уплаченных нотариусу, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 600 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в ....вой суд через Центральный районный суд .... в апелляционном порядке.

Судья Л.А.Аникина