Дело № 5-786/2024

УИД: 42RS0009-01-2024-008146-64

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 03 октября 2024 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Матвеевой А.С., 

с участием инспектора ГИБДД – ФИО1, потерпевшей К.Е.В., 

рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Кемерово в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца ..., паспорт ###, ..., проживающего по адресу: ..., ..., 

У С Т А Н О В И Л:

**.**.**** в ...., ФИО2, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ###, двигался в ..., в нарушении требований п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** № 1090, выехал на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора, где произошло столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ###, по управлением водителя К.Е.В., в результате чего, К.Е.В. был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель).

По данному факту сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово было проведено административное расследование, по результатам которого **.**.**** в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении ... по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания – посредством СМС-измещения и судебной повесткой, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлено. Из письменных объяснений ФИО2, данных при составлении протокола об административном правонарушении, оглашенных в судебном заседании следует, что он вину в совершении административного правонарушения признает, просит рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку будет находиться на учебе в другом регионе ближайшие 3 месяца. Учитывая изложенное, руководствуясь положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, поскольку он надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено, нахождение в другом регионе на обучении объективно ничем не подтверждено и не является уважительной причиной неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В судебном заседании инспектор ГИБДД ФИО1 поддержал административный материал в полном объеме и настаивал на привлечении ФИО2 к административной ответственности. 

В судебном заседании потерпевшая К.Е.В. подтвердила обстоятельства, изложенные в описательной части постановления и настаивала на привлечении ФИО2, к административной ответственности. Также пояснила, что ущерб ФИО2 ей не возмещен, он принес ей извинения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

По факту дорожно-транспортного происшествия **.**.**** вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от **.**.**** N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Из п. 6.2 Правил дорожного движения следует, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено. 

Из пояснений ФИО2 следует, что при выезде на регулируемый перекресток он не увидел сигнал светофора, регулирующий последовательность проезда перекрестка, однако сигнал реверсивного светофора был зеленым, в связи с чем, им было продолжено движение.

Как следует из п. 6.7 Правил дорожного движения - регулирование движения транспортных средств по полосам проезжей части, в частности по тем, направление движения по которым может изменяться на противоположное, применяются реверсивные светофоры с красным X-образным сигналом и зеленым сигналом в виде стрелы, направленной вниз. Эти сигналы соответственно запрещают или разрешают движение по полосе, над которой они расположены. 

Таким образом, сигналы реверсивного светофора лишь регулируют возможность/невозможность движения транспортных средств по полосам проезжей части, но не последовательность проезда перекрестка. В связи с чем, данные доводы не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 состава вменяемого административного правонарушения.

Установленные обстоятельства совершения административного правонарушения находят свое подтверждение в судебном заседании исследованными письменными доказательствами, а именно данными протокола об административном правонарушении № ... от **.**.**** в отношении ФИО2, согласно которому **.**.**** ...., ФИО2, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ###, двигался в ..., в нарушении требований п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.**** № 1090, выехал на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора, где произошло столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя К.Е.В., в результате чего К.Е.В. был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель), данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.**** со схемой ДТП от **.**.****., составленной в присутствии ФИО2 и К.Е.В., объяснениями ФИО2 от **.**.****, объяснением К.Е.В. от **.**.****, заключением эксперта ### от **.**.****, из которого следует, что К.Е.В. был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше 3-х недель) в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела – **.**.****.

Суд находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей К.Е.В.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины при составлении протокола об административном правонарушении, принесение извинений потерпевшей.

На основании вышеизложенного, в целях обеспечения достижения целей наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, предупреждения совершения ФИО2 новых правонарушений, суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде административного штрафа. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении ### от **.**.**** ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу. Из данного постановления следует, что ФИО2, **.**.**** в ..., в ..., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ###, в нарушение требований п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, выехал на пересечение проезжих частей на запрещающий сигнал светофора, где произошло столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный знак ###, под управлением водителя К.Е.В.

Таким образом, за одни и те же противоправные действия, которые выразились в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО2 был привлечен к административной ответственности дважды: по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении ### от **.**.****, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Данная позиция изложена в Постановлении Конституционного Суда РФ от **.**.**** № 24-П.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.10 КоАП РФ, суд, возражаю 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КРФобАП, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении ### от **.**.**** о признании ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты штрафа: 

УФК МФ по Кемеровской области-Кузбассу (Управление МВД России по г. Кемерово), ИНН 

<

***>, КПП 420501001, р/с: № 

<

***>, Банк получателя: отделение Кемерово Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, КБК 188116011 210 100 01140, БИК 013207212, ОКТМО 32701000, УИН: ###.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.1-30.8 КРФ об АП в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено настоящее постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.С. Матвеева