47RS0004-01-2020-006282-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-6982/2020

23 ноября 2020 г.

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Януленок Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "ПЕТРОСТРОЙ" о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась во Всеволожский городской суд 

<

адрес> с иском к ООО "ПЕТРОСТРОЙ" о взыскании неустойки. В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома. Ответчик обязался передать истцу объект недвижимости в виде квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время квартира по акту приема-передачи не передана.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161498,50 руб., денежную компенсацию морального вреда, в размере 15000 руб., штраф, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1800 руб.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО5 Представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил в материалы дела заявление об отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему. 

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор долевого участия №№ на строительство жилого дома по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. По условиям договора, Ответчик обязался передать Истцуоднокомнатную квартиру, расположенную на 15 этаже секции В, имеющей № общей площадью 

<

данные изъяты>.м. до ДД.ММ.ГГГГ. 

Цена данного договора составила 1313708 руб., которая была уплачена истцом в полном объеме, сторонами данный факт не оспаривался. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как указывает истец, обязательство по передаче квартиры застройщик в установленный договором срок не исполнил, квартира истцу до настоящего времени не передана, дом не введен в эксплуатацию. Ответчик возражений относительно передачи объекта недвижимости не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии просрочки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 10 ФЗ № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. (п. 2 ст.6 указанного ФЗ). 

Истцом ответчику была передана претензия о выплате неустойки по договору долевого участия в строительстве, однако денежные средства выплачены не были. 

Истцом представлен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 161 498 руб. 50 коп. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

Истцом заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель при нарушении его прав исполнителем вправе требовать от последнего компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В сфере защиты прав потребителей под моральным вредом понимаются не только обеспечение заказчику обыкновенных жизненных потребностей, удовлетворение которых ограничено в результате нарушения его прав, но и причиненные ему неудобства, связанные с нежеланием исполнителя удовлетворить его законные и обоснованные требования. 

Суд, принимая во внимание длительность допущенного ответчиком нарушения, необходимость неоднократных обращений к ответчику с требованием об устранении нарушения его права, то обстоятельство, что отказ ответчика выполнить законное требование истца причинил ему неудобства и переживания, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию суммы, в счет компенсации морального вреда, суд, в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма, присужденная в пользу потребителя, составляет 166498,50 руб. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 83249,25 руб.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Учитывая степень участия представителей, характер спора, а также руководствуясь принципом разумности, суд полагает возможным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате нотариусу ФИО6 от ФИО2 суммы размере 1 800 руб., которые сторона также просит взыскать с ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, по оформлению доверенности в размере 1 800 рублей, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания данных судебных расходов не имеется, поскольку из текста представленной доверенности невозможно установить, что необходимость ее выдачи была связана непосредственно с рассмотрением настоящего гражданского дела, так как данная доверенность наделяет представителей истца правом на представление их интересов, в том числе, во всех административных и правоохранительных органах, отделах и подразделениях УПФ РФ и так далее,сроком на 2 года. 

ООО «ПЕТРОСТРОЙ» обратился в суд с заявлением, в котором просит отсрочить исполнение решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявления ссылается на Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а так же указывает, что в настоящей кризисной ситуации взыскание неустойки и штрафных санкций по ранее просроченным объектам может парализовать деятельность застройщика, у которого остались в стройке объекты.

Отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, основания для этого должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий. 

При этом должны быть учтены не только интересы должника, но взыскателя. Предоставление должнику рассрочки исполнения решения суда не должно быть направлено на затягивание исполнения судебного решения

В силу ст.ст. ч.4 ст.15, ч.3 ст.17, 19 (ч.ч.1 и 2) 55 (ч.ч.1,3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии со п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 « О применении норм Гражданско процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции», при рассмотрении дел об отсрочке исполнения решений суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" установить особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, требования, которые были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ. Данным Постановлением правительство РФ, разрешило застройщику не уплачивать в течение 9 месяцев (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) уже начисленную неустойку, одновременно установи мораторий на дальнейшее ее начисление, независимо от причин, по которым застройщик просрочил передачу объекта долевого строительства. 

Оценив доводы ответчика, исследовав представленные документы, суд приходит к выводу, что имеются основания для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Петрострой» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 498,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 83 249,25 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска, ФИО2, - отказать

Предоставить ООО «Петрострой» отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес>.

Судья

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ