Дело № 2-1830/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р., 

при секретаре Ильиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к АО «Связной логистика» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Швецов 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к АО «Связной логистика» о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона AppleIPhone 8, imei № от 22 мая 2018 года, и взыскать с АО «Связной Логистик» в свою пользу стоимость товара в размере 46653,52 рубля, неустойку в размере 65781,46 рубль, комплексную защиту от поломки и ущерба в размере 7449 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, из которых 3000 рублей - сопровождение истца в организации ответчика, 3000 рублей - составление претензии, 5000 рублей - составление искового заявления, 9000 рублей - представительство интересов в суде, штраф. 

Требования мотивированы тем, что 22 мая 2018 года в магазине АО «Связной Логистика» истцом был приобретен мобильный телефон AppleIPhone 8, imei №. Все обязательства по договору купли-продажи истец выполнил в полном объеме, стоимость товара в размере 46653,52 рубля, оплатил. После приобретения товара в течение гарантийного срока обнаружились следующие недостатки: не загружается, не включается. 11 июля 2018 года телефон сдан в сервисный центр на гарантийный ремонт. 14 августа 2018 года телефон возвращен, присвоен новый imei №. впоследствии недостатки проявились вновь, то есть не были устранены. 21 августа 2018 года магазину вручена претензия о расторжении договора купли-продажи телефона и возврате уплаченной за товар суммы. Магазин ответил письмом, чтобы истец принес товар на проверку качества. 2 октября 2018 года телефон был сдан в магазин. Затем ему (ФИО2) позвонили, сказали, что телефон признан некачественным и магазин готов вернуть деньги. 26 октября 2018 года он (Швецов) пришел в магазин, но в выдаче денежных средств ему было отказано в связи с тем, что у него (ФИО2) нет справки с банка о том, что потребительский кредит, выданный банком на приобретение телефона, полностью оплачен и закрыт. 30 октября 2018 года магазину вновь вручена претензия о возврате денежных средств. Магазин ответил письмом, согласно которому возврат денежных средств будет произведен только после предъявления им (ФИО2) справки с банка о полном погашении кредита. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал. Суду показал, что приобретенный истцом телефон имел недостатки, в связи с чем был сдан на ремонт, после которого недостатки проявились вновь. Затем телефон был сдан на проверку качества. Ответчик признал, что товар некачественный, предложил истцу прийти и получить деньги за товар. По приходу магазин потребовал от истца справку о погашении кредита. Между тем, в силу ст. 24 Закона «О защите прав потребителей» даже если телефон приобретен в кредит, продавец обязан вернуть денежные средства истцу. Истец не обязан был предоставлять справку о погашенной сумме кредита. Телефон находится у ответчика. 

В судебном заседании представитель ответчика АО «Связной логистика» ФИО4 исковые требования не признала. Суду показала, что товар приобретен в кредит, истец не учел п.5 ст. 24 Закона «О защите прав потребителей», согласно которому потребителю возвращается сумма, уплаченная за товар, если он приобретен в кредит в размере погашенного кредита ко дню возврата кредита. У ответчика не было информации о том, какая сумма по кредиту погашена. Истцу было предложено предоставить справку о погашенном кредите, но он отказался. Товар ненадлежащего качества, это ответчик не оспаривает. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 455 ГК РФ).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ст.470 ГК РФ).

Согласно ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.1 ст. 476 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 данного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года N 924 оборудование беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

Требования, указанные в п. 1 ст. 18, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (п. 2 ст. 18 Закона).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара (п. 5 ст. 18).

Судом установлено, что согласно кассовому чеку от 22 мая 2018 года покупатель Швецов 

<

данные изъяты> приобрел в магазине АО «Связной логистика» телефон AppleIphone 8, imei № стоимостью 46653,52 рубля, комплексную защиту от поломки и ущерба стоимостью 7449 рублей. 

В период гарантийного срока потребитель ФИО1 обнаружил в приобретенном телефоне недостатки, в связи с чем, 11 июля 2018 года сдал телефон в сервисный центр для проведения гарантийного ремонта. 14 августа 2018 года телефон возвращен, но недостатки проявились вновь, присвоен новый imei №. 

21 августа 2018 года магазину АО «Связной логистика» вручена претензия ФИО5 о расторжении договора купли-продажи телефона и возврате уплаченной за товар суммы. 

Согласно письму АО «Связной логистика» от 23 августа 2018 года ФИО1 предложено сдать телефон на проверку качества. 

2 октября 2018 года телефон был сдан в магазин. 

Впоследствии телефон признан некачественным. 

26 октября 2018 года ФИО1 обратился в магазин АО «Связной логистика», но в выдаче денежных средств ему было отказано в связи с тем, что у ФИО1 нет справки с банка о том, что потребительский кредит, выданный банком на приобретение телефона, полностью оплачен и закрыт. 

30 октября 2018 года магазину вновь вручена претензия о возврате денежных средств. Магазин ответил письмом от 2 ноября 2018 года, согласно которому возврат денежных средств будет произведен только после предъявления ФИО1 справки с банка о полном погашении кредита. 

Таким образом, удовлетворяя частично исковые требования ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 46653,52 рублей, стоимости комплексной защиты от поломки и ущерба в размере 7449 рублей, в связи с тем, что проданный ответчиком АО «Связной логистика» имел недостатки производственного характера, которые по требованию потребителя не были устранены, а ответчик не доказал, что данные недостатки возникли после передачи сотового телефона истцу вследствие нарушения последним правил использования, хранения и транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд при определении размера компенсации, принимает во внимание степень вины ответчика, длительность неисполнения законных требований истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, сопровождавшихся переживаниями, требования разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1000 рублей.

Статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В Постановлении от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27551,26 рубль, исходя из расчета: (46653,52 рубля + 7449 рублей + 1000 рублей) : 50%.

В удовлетворении требования ФИО2 

<

данные изъяты> о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать.

По смыслу ст. ст. 18 - 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае предъявления потребителем требования об устранении тем или иным способом нарушенного права, для продавца установлена обязанность в установленный законом срок выполнить в добровольном порядке требования потребителя, в противном случае, права потребителя могут быть защищены путем заявления требований о возмещении убытков, уплаты неустойки и компенсации морального вреда и т.д. Но возложение на продавца обязанности по проведению проверки качества и проведению независимой экспертизы товара направлено, в том числе и на возможность продавца реализовать право на проверку качества товара с целью избежать последствий, установленных законом, в случае продажи товара ненадлежащего качества.

В случае непредставления потребителем товара продавцу на проверку качества, продавец будет лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, следовательно, действия потребителя не будут отвечать требованиям добросовестности, поскольку исключают возможность продавца доказать качество товара и предъявлять свои доказательства по делу.

Как было указано выше, 21 августа 2018 года магазину АО «Связной логистика» вручена претензия ФИО5 о расторжении договора купли-продажи телефона и возврате уплаченной за товар суммы. 

Согласно письму АО «Связной логистика» от 23 августа 2018 года ФИО1 предложено сдать телефон на проверку качества. 

2 октября 2018 года телефон был сдан в магазин. 

Впоследствии телефон признан некачественным. 

Тем самым, АО «Связной логистика» выполнило свою обязанность по проведению проверки качества товара в установленный законом срок. В связи с чем оснований для взыскания неустойки не имеется. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Руководствуясь критерием разумности понесенных расходов, ценности подлежащего защите права, степенью сложности дела, в котором представлены интересы истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 14000 рублей, поскольку являются убытками /ст. 15 ГК РФ/, и подтверждены документально. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 1823,08 рубля, от уплаты которой истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ФЗ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ, ст. 100, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 

<

данные изъяты> к АО «Связной логистика» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона AppleIPhone 8, imei №, заключенный 22 

<

данные изъяты> 2018 года между ФИО2 

<

данные изъяты> и АО «Связной логистика». 

Взыскать с АО «Связной логистика» в пользу ФИО2 

<

данные изъяты> стоимость товара в размере 46653,52 рубля, комплексную защиту от поломки и ущерба в размере 7449 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 14000 рублей, штраф в размере 27551,26 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 

<

данные изъяты> отказать.

Взыскать с АО «Связной логистика» в доход бюджета городского округа город Стерлитамак государственную пошлину в размере 1823,08 рубля. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р. Халитова