И.о. мирового судьи Стрелков В.А. дело № 12-33/2024 

РЕШЕНИЕ

Курская область г. Фатеж 22 августа 2024 года

Судья Фатежского районного суда Курской области Долженкова Н.И.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка судебного района г. Фатежа и Фатежского района Курской области от 17 июня 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого по ст.12.5 ч.5 КоАП РФ

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка судебного района г. Фатежа и Фатежского района Курской области от 17 июня 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 год. 

В жалобе и дополнительной жалобе лица и его представителя в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, просят отменить постановление, вынесенное в отношении него по настоящему делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу, указав доводы о незаконности постановления, поскольку на момент рассмотрения дела ФИО1 был извещен по СМС- оповещению, на которое суду не давал согласие, имеющиеся в материалах дела фотофиксация правонарушения произведена на личное устройство инспектора ГИБДД, что не может являться доказательством, кроме того на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции срок привлечения к административной ответственности истек, в связи с чем дело подлежит прекращению. 

В судебном заседании представитель, лица в отношении которого ведется производство по делу об административного правонарушения ФИО3 доводы жалоб поддержал и просил их удовлетворить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности. 

ФИО1 в судебное заседание не явился о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Исходя из положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Положения пункта 9.1(1) Правил запрещают движение по полосе, предназначенной для встречного движения, на любых дорогах с двусторонним движением, если эта полоса отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Как усматривается из материалов дела, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 47 минут, то есть повторно в период со дня вступления в законную силу указанного постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа, на 493 км+ 500 м автодороги М-2 «Крым» (около 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки Ниссан Патрол, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил маневр обгона попутно движущегося транспортного средства, по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" с пересечением дорожной разметки 1.1.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей, копией постановления по делу об административном правонарушении от 20 февраля 2024 года, схемой дислокации дорожных знаков,, сведениями о привлечении ФИО1, и другими доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ ФИО1. в пояснениях указал, что с правонарушением согласна, каких-либо замечаний возражений при составлении протокола об административном правонарушении не выразил, со схемой места совершения административного правонарушения согласен.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в суде первой инстанции ФИО1 пояснил, что вину не признает, указал, что при обгоне выехал на полосу встречного движения. 

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В ходе производства по делу судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт осуществления ФИО1 обгона транспортных средств по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 и дорожной разметки 1.1, сопряженный с ее пересечением, установлен на основании совокупности представленных доказательств.

При этом из фотофиксацией административного правонарушения, произведенной сотрудниками дорожно-патрульной службы, очевидно, что маневр обгона следовавшего в попутном направлении автомобиля ФИО4 совершает с пересечением дорожной разметки 1.1. В месте обгона автомобильная дорога имеет три полосы движения, две полосы, из которых предназначены для движения во встречном направлении относительно движения транспортного средства ФИО4 Транспортные потоки при этом разграничены дорожной разметкой 1.1.

Дислокация дорожных знаков свидетельствует о том, что обгон автомобиля совершен ФИО4 в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы ФИО1 о ненадлежащем его извещении при рассмотрении дела по существу не подлежат удовлетворению, поскольку при рассмотрении и.о. мирового судьи судебного участка судебного района г. Фатежа и Фатежского района Курской области дела в отсутствие ФИО1 требования части 2 статьи 25.1 КоАП РФ не нарушены.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении дано согласие на его уведомление посредством СМС-сообщения, которое зафиксировано в протоколе об административном правонарушении и удостоверено его подписью. Наличие данного согласия является достаточным для извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из материалов дела следует, что о месте и времени рассмотрения дела исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 извещен посредством СМС-сообщения, факт его доставки адресату зафиксирован (л.д. 55).

Приведенные доводы представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3 об истечении срока давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения жалобы в суде апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу части 1 статьи 4.5 и пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания.

Согласно Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 1 за 2023 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2023 г., истечение срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении не является основанием для прекращения производства по такой жалобе.

При этом ссылка о том, что в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ судьей не рассмотрено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не может повлечь отмену обжалуемых актов, так как в силу ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, может быть вынесено судьей только по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного и поскольку оснований для отмены вышеуказанного постановления не имеется, то и отсутствуют основания для прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3 о том, что представленная фотофиксация нарушения является недопустимым доказательством, поскольку была снята на личный телефон инспектора ГИБДД суд считает не состоятельными поскольку снимания нарушения ПДД РФ на фотокамеру личного сотового телефона инспектор ГИБДД получает доказательства, а согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательства по делу об административном правонарушении это любые фактические данные. При этом указанная статья не содержит требований получения доказательств только техническими средствами находящимися на балансе полиции.

Кроме этого согласно пункта 28 Приказа №264 МВД РФ от 02 мая 2023 года наблюдение за дорожным движением включает в себя визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. При этом так же данный пункт одного из главных приказов ГИБДД не содержит требований обязательного нахождения на балансе ГИБДД технических средств.

Поэтому отменить вынесенное постановление на основании того, что инспектор ГИБДД снимал нарушение ПДД на свой личный сотовый телефон не получится, должностное лицо обязательно зацепится за то, что конкретных указаний того, что фотокамера должна принадлежать ГИБДД нет, а если это не запрещено, значит разрешено.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Нарушений прав ФИО1, в том числе права на ознакомление с материалами дела в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Административное наказание назначено ФИО1. в пределах, предусмотренных санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка судебного района г. Фатежа и Фатежского района Курской области от 17 июня 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемого по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ оставить без удовлетворения, 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка судебного района г. Фатежа и Фатежского района Курской области от 17 июня 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 привлекаемого по ст.12.15 ч.5 КоАП РФ без изменения. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья ФИО6

Секретарь ФИО5