дело № 2-1728/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

03 июля 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре Е.В. Барышевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 к Галимову Ф.Ф. и Галимовой Л.Р. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

истец в лице представителя обратился в суд с иском к ответчику в приведенной формулировке. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ф.Ф. Галимовым заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 164 781 рубль сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты> % годовых. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору с Л.Р. Галимовой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась кредитная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 592 рубля 23 копейки. 

Истец просит расторгнуть вышеуказанный кредитный договор и взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу кредитную задолженность в размере 144 592 рубля 23 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10 091 рубль 84 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. 

Надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте судебного разбирательства посредством доставленного СМС-оповещения и в соответствии с положениями статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства ответчики в судебное заседание не явились. 

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Положения ГК РФ о договоре займа применяются к обязательствам сторон по кредитному договору, если это не противоречит положениям Кодекса о кредитном договоре и существу кредитного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором. 

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии частью 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, который отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства, по смыслу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии частью 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, в соответствии ч. 1 ст. 323 ГК РФ.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Ф.Ф. Галимовым заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 164 781 рубль сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами 

<

данные изъяты> % годовых. 

Согласно пункту 8 кредитования, в соответствии с пунктами 3.1-3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит» ответчик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. 

Пунктом 12 кредитного договора и пунктом 3.3 Общих условий оговорено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. 

В силу пункта 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. 

С условиями кредитного договора ответчик Ф.Ф. Галимов согласился, что подтверждается его собственноручной подписью в кредитных документах. 

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору с поручителем Л.Р. Галимовой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. 

Обязательства по предоставлению кредита в соответствии с условиями кредитного договора истцом выполнены в полном объеме. 

Между тем, заемщик нарушает свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем образовалась кредитная задолженность в размере 144 592 рубля 23 копейки, из которых: просроченный основной долг – 124 449 рублей 07 копеек, просроченные проценты – 16 820 рублей 72 копейки, неустойка – 3 322 рубля 44 копейки. Расчет задолженности судом проверен, является верным и ответчиками не оспорен.

В судебное заседание ответчики не явились, свои возражения относительно расчета не представили, о снижении размера неустойки с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявили.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности, принимая во внимание условия договоров кредитования и поручительства, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, поскольку ответчик Ф.Ф. Галимов в течение длительного периода времени нарушал условия кредитного договора, не исполнял в срок принятые на себя обязательства, тем самым существенно нарушив их условия, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор на основании пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 10 091 рубль 84 копейки. 

Руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» № 8610 удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 144 592 (сто сорок четыре тысячи пятьсот девяносто два) рубля 23 копейки.

Взыскать в равных долях с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 10 091 (десять тысяч девяносто один) рубль 84 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Х. Закирова.