Дело № 2-7244/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Люберцы Московской области

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ 

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В..,. при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по иску ФИО1 к ТСЖ «Угрешская, 30» о взыскании сумм неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ТСЖ «Угрешская 30» о взыскании неосновательного обогащения в размере 722573,82 рублей, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства.

ФИО1 заключил с ООО «ХСТФ «Фобос» и ЖСК «Гремячево» договор от 14.03.1994 г. № 26/94 «О совместной деятельности на долевое участие в строительстве жилого дома в г. Дзержинский, Московской области» с дополнительным соглашением от 26.07.1994 г. к нему, а также 20.04.1996 г. заключил с ответчиками договор № 62 «О совместной деятельности на долевое участие в строительстве жилого дома в г. Дзержинский, Московской области», в соответствии с которым он обязался профинансировать строительство трехкомнатной квартиры общей площадью 108,59 кв.м на 7 этаже в секции 14 МС 24. 

Указал, что он в полном объеме оплатил стоимость квартиры в сумме 201182 рублей 53 копейки, что соответствует 51717 долларов США. 

Строительство жилого дома, в котором находится его квартира, завершено и дому присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. Квартира № по указанному адресу сдана Государственной комиссии в 1998 году. Квартира прошла государственный технический учет в БТИ, поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером 

<

...>.

Указал, что ответчики передали ему картиру в фактическое владение и пользование в марте 2000 года, при этом от подписания акта приема-передачи квартиры ответчики отказываются. Квартира была передана без отделки, без установленного сантехнического оборудования. От подписания акта стороны договора уклоняются.

Указал, что решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу№ в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ХСТФ «Фобос» о возложении обязанности выдать передаточный акт на квартиру отказано. ДД.ММ.ГГ на заявление ФИО1 о регистрации права собственности отказано.

Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГ истец в полном объеме несет расходы по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру перед ТСЖ «Угрешская, 30». Общая сумма выплаченных за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ денежных средств составила 722573,82 руб. 

Ссылаясь на ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, 153 Жилищного кодекса РФ, истец просил суд о взыскании суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ, судебных расходов.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в судебное заседание представителя по доверенности ФИО2, которая требования поддержала.

Ответчик ТСЖ «Угрешская, 30» - представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, указав, что квартира фактически передана истцу в 2000 году, в квартире потребляются коммунальные ресурсы, оплачиваются коммунальные платежи за потребленные ресурсы, кроме того, решением суда за ФИО1 признано право собственности.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать то, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение; обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом.

Судом установлено, что ФИО1 заключил с ООО «ХСТФ «Фобос» и ЖСК «Гремячево» договор от 14.03.1994 г. № 26/94 «О совместной деятельности на долевое участие в строительстве жилого дома в г. Дзержинский, Московской области» с дополнительным соглашением от 26.07.1994 г. к нему, а также 20.04.1996 г. заключил с ответчиками договор № 62 «О совместной деятельности на долевое участие в строительстве жилого дома в г. Дзержинский, Московской области», в соответствии с которым он обязался профинансировать строительство трехкомнатной квартиры общей площадью 108,59 кв.м на 7 этаже в секции 14 МС 24. Истец в полном объеме оплатил стоимость квартиры в сумме 201182 рублей 53 копейки, что соответствует 51717 долларов США. Строительство жилого дома, в котором находится его квартира, завершено и дому присвоен почтовый адрес: 

<

адрес>. Квартира №128 по указанному адресу сдана Государственной комиссии в 1998 году. Квартира прошла государственный технический учет в БТИ, поставлена на кадастровый учет с кадастровым номером 

<

...>.

Согласно положениям ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 о возложении обязанности в выдаче акта приема – передачи, истцу отказано. Судом при рассмотрении указанного дела установлено, не оспаривалось истцом, что 

<

адрес> передана истцу, в квартире находятся вещи истца, установлена дверь, стеклопакет. (л.д.22) Кроме того, судом установлено членство ФИО1 в ЖСК «Гремячево» с момента заключения договора.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ за ФИО1 признано право собственности на спорную квартиру.

Истец в подтверждение своей позиции о неосновательном обогащении ответчика представил в материалы дела доказательства внесения коммунальных платежей за 

<

адрес> по адресу: МО, 

<

адрес>. Факт получения денежных средств в счет потребленных коммунальных услуг не оспаривался управляющей компанией ТСЖ «Угрешская, 30».

Принимая во внимание перечисленные выше доказательства, суд полагает невозможным признать денежные средства, которые в соответствии с прямым требованием закона подлежали оплате в счет потребленных коммунальных ресурсов, неосновательным обогащением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ФИО1 не представлено суду допустимых доказательств получения управляющей компанией сумм в счет оплаты коммунальных платежей, превышающих установленные тарифы и нормы потребления. 

Кроме того, истец имел возможность обращения в суд с иском о признании права собственности на спорную квартиру ранее 2017 года, однако своим правом не воспользовался, действуя в своем интересе.

Доводы истца о том, что он не зарегистрировал свое право собственности отвергаются судом как несостоятельные. Сам факт регистрации права собственности в случае предоставления члену ЖСК жилого помещения фактически не имеет правового значения для возникновения обязанности по внесению коммунальных платежей. 

Поскольку в удовлетворении основных требований судом отказано, оснований ко взысканию компенсации морального вреда, судебных расходов на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Угрешская, 30» о взыскании сумм неосновательного обогащения в размере 722573,82 рубля, компенсации морального вреда, судебных расходов - оставить без удовлетворения, в иске отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Федеральный судья И.В. Голочанова