<

 >

№ 2-4871/2025 

УИД 35RS0001-01-2025-006094-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года город Череповец 

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Олейниковой И.В.,

при секретаре Хазовой О.С.,

с участием представителя ответчика Й. (по доверенности), 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 23.07.2004 между банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №, а также 06.07.2005 договор о карте №. Банк предоставил ответчику карту, осуществлял кредитование счета. Заемщик не выполнил свои обязательства по внесению денежных средств на счет и не осуществлял возврат кредита по карте. 06.03.2008 банк выставил заемщику заключительный счет-выписку, потребовал возвратить задолженность по карте в сумме 64875 руб. 05 коп. не позднее 05.04.2008. Заемщик требование банка не выполнил.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте № от 06.07.2005 в размере 62561 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (по электронной почте, указанной в исковом заявлении), просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель Й. (по доверенности) исковые требования не признала, просит применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать. 

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

Суд считает возможным рассмотреть возражения представителя ответчика относительно пропуска истцом срока исковой давности в предварительном судебном заседании.

Суд, выслушав представителя ответчика, находит его возражения о пропуске истцом срока исковой давности обоснованными.

Как установлено в судебном заседании, 06.07.2005 между банком и ФИО1 заключен договор о карте №, по которому банк предоставил ответчику карту, осуществлял кредитование счета заемщика.

Заемщик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа, однако не исполнял свои обязательства надлежащим образом. Банк ежемесячно формировал заемщику счет-выписку.

По условиям договора срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности – выставлением заключительного счета-выписки.

06.03.2008 банк выставил заемщику заключительный счет-выписку, потребовал возвратить задолженность по кредитной карте в размере 64875 руб. 05 коп. не позднее 05.04.2008. Заемщик не выполнил данное требование банка.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Суд считает, что в данном случае течение срока исковой давности следует исчислять с 06.04.2008, поскольку срок исполнения обязательств по возврату задолженности по карте наступил 05.04.2008, в связи с выставлением банком заключительного счета-выписки по карте. На следующий день кредитор узнал о нарушении своих прав, поскольку задолженность не возвращена заемщиком в срок до 05.04.2008. 

Таким образом, срок исковой давности, составляющий три года, истек 06.04.2011. 

Ранее в 2021 году АО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика. 

11.10.2021 определением мирового судьи отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа. 

Истец обратился с иском в суд 30.06.2025, т.е. по истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, 

Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (

<

 >) к ФИО1 (

<

 >) о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 1 ноября 2025 года.

Судья 

<

 > И.В.Олейникова

<

 >