УИД 28RS0008-01-2024-000668-09

Дело № 2а-402/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2024 года г. Зея, Амурская область 

Зейский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Клаус Н.В., 

при помощнике судьи Тарасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконными бездействия и постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Бастион» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконным постановления об окончания исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в рамках указанного производства в части не направления запроса о не поступлении отчислений с пенсии должника, не обращения взыскания на принадлежащее должнику на праве собственности имущество, а также бездействия, выразившегося в не рассмотрении ходатайства взыскателя об объявлении розыска должника и его имущества, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, в обоснование требований указав, что 03 апреля 2023 года мировым судьей по Зейскому районному судебному участку в пользу ООО «Бастион» с ФИО2 была взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 38067 рублей 16 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 671 рубль 01 коп., был выдан исполнительный документ 

<

Номер обезличен>. Постановлением судебного пристава-исполнителя на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП, которое 12 апреля 2024 года было окончено по основаниям п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом должник работал в ООО «ССС», однако его работодателю не был направлен запрос о причинах не исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату ФИО2, в нарушение норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» ходатайство о розыске должника и его имущества также не было рассмотрено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав взыскателя.

Определением суда от 17 мая 2024 года к участию в деле в качестве в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовав о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО1, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Амурской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании ст.150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в нем лиц.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.2 указанного Федерального закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.36 названного Федерального закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из положений ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1). Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2).

Мерами принудительного исполнения являются в том числе: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, перечень мер принудительного исполнения, приведенный в данной статье, не является исчерпывающим, следовательно, судебным приставом-исполнителем могут применяться различные не противоречащие принципам исполнительного производства меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа.

При этом, из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 названного Федерального закона, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу), в том числе, в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из представленного в материалы дела исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП следует, что 29 августа 2023 года на основании предъявленного взыскателем к исполнению судебного приказа мирового судьи Амурской области по Зейскому районному судебному участку 

<

Номер обезличен> от 03 апреля 2023 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Бастион» задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 15 мая 2007 года, заключенному с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», в общей сумме 38067 рублей 16 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 671 рубль 01 коп. было возбуждено исполнительное производство 

<

Номер обезличен>-ИП, в рамках которого в период с момента его возбуждения и до его окончания постановлением от 12 апреля 2024 года должностными лицами ОСП по Зейскому району неоднократно были сделаны запросы операторам сотовой связи, в ФМС, ФНС, ПФР, ГИБДД МВД России, в кредитные организации о наличии счетов, о трудоустройстве должника и его заработной плате или иных доходах, на которые начислены страховые взносы должника, с целью установления имущественного положения должника, наличия либо отсутствия у него имущества, места нахождения должника, на которые получены соответствующие ответы.

При этом постановлениями судебного пристава-исполнителя от 12 и 21 сентября, 01 и 13 марта 2023 года также было обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках, постановлениями от 26 сентября 2023 года и от 04 апреля 2024 года должнику ограничен выезд из Российской Федерации, постановлениями от 30 октября 2023 года обращено взыскание на доходы должника по месту работы (ФИО4 и ООО «ССС»).

Вместе с тем, из сведений ФНС и ПФР, имеющихся в материалах исполнительного производства, следует, что доходы по вышеназванным местам работы должник ФИО2 получал в период с апреля по август 2023 года, более сведений о его трудоустройстве, получаемых им доходах, не имеется.

Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений следует, что сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества за ФИО2 в ЕГРН отсутствуют. 

По сведениям отдела ЗАГС по г.Зея управления ЗАГС Амурской области ФИО2 в браке не состоит.

11 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району был совершен выход по месту жительства должника, по результатам которого установлено, что имущество, подлежащее аресту, отсутствует, должник не трудоустроен, о чем составлен соответствующий акт.

12 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району от 12 апреля 2024 года вышеназванное исполнительное производство окончено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом постановлением старшего судебного пристава ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области от 06 июня 2024 года постановление от 12 апреля 2024 года об окончании исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП отменено, производство возобновлено, ему присвоен 

<

Номер обезличен>-ИП, судебному приставу указано на необходимость принятия мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Поскольку из материалов дела следует, что производство было окончено по указанным выше основаниям при фактическом отсутствии у должника доходов и имущества, на которые могло быть обращено взыскание, при этом доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия и решения об окончании исполнительного производства была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа при его последующем предъявлении к исполнению в установленном законом порядке, административным истцом не представлено, как не представлено и доказательств иного нарушения прав и законных интересов взыскателя и наступления для него иных негативных последствий, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования административного истца, отсутствует, учитывая одновременно, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства на момент рассмотрения настоящего административного иска отменено, а исполнительное производство возобновлено, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Одновременно суд учитывает, что ходатайство, заявленное взыскателем, об объявлении розыска должника и его имущества с указанием необходимости производства указанных действий в случае отсутствия сведений о месте нахождения должника и его имущества, до момента возбуждения исполнительного производства – в заявлении о возбуждении исполнительного производства, не подлежало разрешению в порядке ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительное производстве» в силу положений, изложенных в п.2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве» (утв. ФССП России 11.04.2014 № 15-9), более того, при установлении факта отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, равно как и при наличии сведений о фактическом месте жительства должника, необходимость в объявлении как розыска должника, так и его имущества, отсутствовала.

Кроме того, суд учитывает положения ч.3 ст.219 КАС РФ, согласно которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными полагаемого им бездействия в рамках исполнительного производства 

<

Номер обезличен>-ИП, оконченного 12 апреля 2024 года, а также постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Зейскому району от 12 апреля 2024 года об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При этом, согласно сведениям, представленным в материалы дела, об окончании исполнительного производства, а соответственно о прекращении совершения всех исполнительных действий, взыскателю стало известно 12 апреля 2024 года, что подтверждается скриншотом базы АИС ФССП о прочтении адресатом направленного в его адрес оспариваемого постановления, в суд с настоящим административным иском истец обратился 15 мая 2024 года, то есть по истечении установленного десятидневного срока, при этом тех или иных причин, объективно препятствующих административному истцу обращению в суд с административным иском в установленный законом срок им не названо, доказательств их наличия и уважительности таковых не представлено. 

При указанных обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд не имеется, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд также является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области о признании незаконными бездействия и постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Клаус

Мотивированное решение составлено 10 июня 2024 года.

Судья Н.В. Клаус