Дело №

РЕШЕНИЕ

 (Заочное)

Именем Российской Федерации

г. Сергиев Посад, М.О. 20 сентября 2018 года

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, 

при секретаре Разиньковой К.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога.

В судебном заседании в качестве соответчика был привлечен ФИО3 

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске. В связи с ненадлежащем исполнением ФИО5 обязательств по кредитному договору №, заключенному между ПАО «Совкомбанк и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 060 732,88 рублей из них просроченная ссуда 5 400 366,30 руб., просроченные проценты в размере 322 420,18 руб., проценты по просроченной ссуде 16 549,01 руб., неустойка по ссудному договору в размере 300 756,49 руб., неустойка по просроченную ссуду в размере 20 640,90 руб. Согласно п. 10 кредитного договора, п. 5.4 заявления о предоставлении кредита, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщик передал в залог банку транспортные средства марки 

<

данные изъяты>.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договоры, взыскать с ответчика указанные денежные средства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44503,66 руб, проценты за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль, путем продажи с публичных торгов, определение начальной продажной стоимости отнести на судебного пристава-исполнителя. 

Ответчики ФИО5, Н.М.АБ. судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, не просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд признает причины неявки ответчиков в судебное заседание неуважительными и руководствуясь ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно кредитного договора №, заключенному между ПАО «Совкомбанк и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 5658536,59 рублей сроком на 60 месяцев под 15,90 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора (л.д. 26-31

В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и /или процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Согласно п. 10 договора в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору является договор залога транспортного средства. В приложении № 2 к индивидуальным условиям договора потребительского кредита указаны индивидуальные признаки предмета залога: 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения предусмотрен ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

По всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного кредита, размеры и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустойки по процентам и по основному долгу, что подтверждается подписями сторон в анкете-заявлении на получение кредита.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена. В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи денег заемщику подтвержден материалами дела.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредит и начисленные по нему проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно материалам дела, ФИО5 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 6 060 732,88 рублей из них просроченная ссуда 5 400 366,30 руб., просроченные проценты в размере 322 420,18 руб., проценты по просроченной ссуде 16 549,01 руб., неустойка по ссудному договору в размере 300 756,49 руб., неустойка по просроченную ссуду в размере 20 640,90 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО5 была направлена претензия о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору, которая оставлена без удовлетворения. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик ФИО5 не представил в суд доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для удовлетворения требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 6 060 732,88 рублей., при этом суд учитывает отсутствие каких либо возражений со стороны ответчика по расчетам, установленного факта нарушения обязательств по ежемесячным платежам, которые позволяют банку требовать уплаты неустойки в размере определенном договором. 

Требования о взыскании с ФИО5 процентов за пользование кредитом по ставке 15,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в законную силу решения суда подлежат удовлетворению поскольку, в соответствии с п.3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание п. 3 ст. 196 ГПК РФ, устанавливающий, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом начисляемых на сумму основного долга в размере 5 400 366,30 руб. по ставке 15,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 указанной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Судом установлено и подтверждается сведениями из ГИБДД, что транспортное средство 

<

данные изъяты> не учете не состоит, право на нее не зарегистрировано ( л.д.34)

Поскольку иск об обращении взыскания на заложенное имущество должен быть предъявлен к собственнику такого имущества, ФИО5 собственником указанных выше транспортных средств не является, суд не усматривается оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество с 

<

данные изъяты>. 

Судом установлено, что ФИО5 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>. ( л.д.35)

ФИО3 является собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> ( л.д.36)

В соответствии с п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороны не представили суду доказательств о прекращении залога на транспортное средство 

<

данные изъяты>.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие неисполненных обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на транспортные средства 

<

данные изъяты> ( л.д.36)

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством. Требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 Гражданского кодекса РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах суд, соглашается с доводами истца об отсутствии необходимости установления начальной продажной стоимости в рамках рассмотрения требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 44 503,66 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 807-812 ГК РФ, ст. 56, 194-199,233-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный между ПАО «Совкомбанк и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 6 060 732,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44 503,66 руб., проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму задолженности в размере 5 400 366,30 по ставке 15,9 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет залога транспортные средства 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов. 

В удовлетворении требований об обращении взыскания на транспортные средства 

<

данные изъяты> отказать. 

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

Председательствующий судья подпись Л.В.Сергеева 

Копия верна

Заочное решение суда не вступило в законную силу 

Судья

Секретарь