Дело № 2-392/2024

34RS0017-01-2024-000341-72 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 мая 2024 года рп. Иловля

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Н.,

при секретаре Чурсиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Дон» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «УК «Дон» (далее – ООО «УК «Дон») обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просило обязать ответчика привести общедомовое имущество по адресу рп. Иловля 

<

адрес> в первоначальное состояние, путём демонтажа ограждающей конструкции – кирпичной стены и установленной в ней двери, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины – 6000 руб.

В обосновании заявленных требований указано, что ответчик, являющийся собственником жилой 

<

адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном в рп. Иловля 

<

адрес> установил ограждающую конструкцию – кирпичную стену в которой установлена дверь, что препятствует осмотру общедомового имущества. 

Направленное истцом в адрес ответчика предписание об устранении нарушения не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца ООО «УК «Дон», извещенный о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования удовлетворить. 

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания для рассмотрения дела не явился, в представленных возражениях просил в удовлетворении иска отказать, исковое заявление оставить без рассмотрения, поскольку истцом не соблюдён обязательный досудебный порядок.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иловлинского районного суда Волгоградской области www.ilov.vol.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 289, ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование.

Частью 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п. 1 ст. 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу рп. Иловля 

<

адрес>.

Эксплуатацию и техническое обслуживание многоквартирного дома по адресу: рп. Иловля 

<

адрес> осуществляет ООО «УК «Дон» (л.д. 15-17).

В ходе проверки выявлено, что перед входом в 

<

адрес> многоквартирного дома по 

<

адрес>, на лестничной площадке общего пользования, возведена кирпичная перегородка, с коробом с дверью, не предусмотренная проектом жилого дома (л.д. 11).

В досудебном порядке, 9 января 2024 года ООО «УК «Дон» в адрес ответчика выдано предписание, в соответствии с которым указано устранить выявленные нарушения в срок до 18 января 2024 года, однако, данные требования исполнены не были (л.д. 12).

При рассмотрении дела, ответчиком не было представлено разрешительной документации на перепланировку в виде возведения кирпичной перегородки, с дверью, на лестничной площадке, которая в силу вышеприведенных норм относится к общему имуществу многоквартирного дома.

Установленные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались, поскольку в письменных возражениях имеется ссылка только на один довод о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка. 

В соответствии с положениями ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 2).

Данные положения закона, с учетом характера правоотношений, применимы и в целях разрешения вопросов переустройства и перепланировки в отношении помещений и иных объектов, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме )ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Вместе с тем перепланировка помещения, относящегося к местам общего пользования в многоквартирном доме, не обязательно предполагает уменьшение размера общего имущества, в то время, как только такое уменьшение, согласно положениям ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, требует согласия всех собственников помещений в данном доме.

В свою очередь, по общему правилу, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, отнесено к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ).

Решения по данным вопросам, согласно положениям ч. 1 ст. 46 того же Кодекса, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в случаях, когда производимая реконструкция не связана с уменьшением размера общего имущества, в силу прямых указаний закона согласие всех собственников помещений дома не требуется.

Данное специальное правовое регулирование отношений собственности на общее имущество в многоквартирном доме отличается от общих правил владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, установленных статьями 246 и 247 ГК РФ и предполагающих осуществление этих правомочий по соглашению всех участников общей собственности.

Судом отмечается, что само по себе возведение перегородки с тамбурной дверью, при сохранении либо увеличении площади лестничной клетки, позволяет сделать вывод только об изменении конфигурации пространства лестничной клетки, но не об уменьшении размера общего имущества.

Принимая во внимание, что установленная перед квартирой № 28, расположенной по адресу рп. Иловля 

<

адрес>, кирпичная перегородка, с дверью, на лестничном пролете, не связана с уменьшением размера общего имущества, поскольку вследствие её установки площадь указанных жилых помещений не увеличилась, суд приходит к выводу о том, что на производство работ по размещению перегородки требовалось согласие не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, однако, наличия такого согласия в материалы дела стороной ответчика представлено не было. (Указанное согласуется с позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2023 года № 46-КГ23-2-К6).

Таким образом учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не было представлено разрешительной документации на перепланировку лестничного пролета, в виде установки кирпичной стены с дверью, которая в силу вышеприведенных норм относится к общему имуществу многоквартирного дома, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обязании ответчика демонтировать самовольно установленную стену с дверью, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчик обязаны демонтировать самовольно установленную кирпичную стену с дверью на лестничной площадке возле 

<

адрес>, в течение трёх месяцев, со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 

В силу изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 -199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «УК «Дон» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом – удовлетворить.

Обязать ФИО1, в течение трёх месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу, привести общедомовое имущество по адресу рп. Иловля 

<

адрес>, в первоначальное состояние, путём демонтажа перед квартирой №, ограждающей конструкции – кирпичной стены и установленной в ней двери.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК «Дон» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Судья А.Н. Кузнецов