...

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 19.10.2017

Советский районный суд г. Томска в составе: 

председательствующего Титова Т. Н., 

при секретаре Рябининой Е. В., 

с участием истца ФИО1, 

её представителя ФИО2, 

представителей ответчика ФИО3, 

ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ассоциации «Союз родителей детей-инвалидов, детей с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов с детства» о признании решения общего собрания недействительным (ничтожным), возложении обязанности уведомления о принятом судом решении, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Ассоциации «Союз родителей детей-инвалидов, детей с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов с детства» (прежнее наименование Некоммерческое партнерство «Союз родителей детей-инвалидов, детей с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов с детства»), просила: признать решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в части её исключения из членов Некоммерческого партнерства «Союз родителей детей-инвалидов, детей с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов с детства» недействительным (ничтожным), обязать в течении 10 дней после вступления решения суда в законную силу, уведомить членов некоммерческого партнерства о принятом судом решении путем размещения информации на сайте некоммерческого партнерства, а также иным путем (телефонным сообщением, СМС сообщением). 

В обоснование требований, сославшись на положения ст. 181.5 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, практику Конституционного суда РФ, ФИО1 указала, что в 2014 году вступила в члены вышеназванного партнерства (далее НП). ДД.ММ.ГГГГ на сайте организации было размещено объявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится очередное отчетно-выборное общее собрание членов НП, опубликована повестка собрания, не содержащая вопроса об её исключении из членов НП. Между тем, по результатам собрания от ДД.ММ.ГГГГ она была исключена из НП, при этом на собрании отсутствовал кворум, решение не доведено до членов НП, уведомление об исключении ей не вручено. 

Таким образом, полагает ничтожным решение от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания НП, в части её исключения из членов НП, а решение суда о признании его недействительным подлежащим опубликованию. 

В судебном заседании ФИО1 и её представитель ФИО2 иск поддержали по изложенным основаниям, тогда как представители ответчика ФИО3, ФИО4 просили в нем отказать, представили письменные возражения, сводящиеся к тому, что действительно в повестке собрания от ДД.ММ.ГГГГ не стоял вопрос об исключении истца из членов НП, такое решение принято непосредственно на собрании и спонтанно, между тем, оспариваемое решение не повлекло юридических последствий, поскольку ДД.ММ.ГГГГ собрание Правления Ассоциации, в соответствии с новым Уставом организации, приняло решение об исключении ФИО1 из членов Ассоциации повторно, следовательно, необходимости в признании решения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным (ничтожным) не имеется (ст.ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25). 

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено, что Ассоциация «Союз родителей детей-инвалидов, детей с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов с детства» имела прежнее наименование Некоммерческое партнерство «Союз родителей детей-инвалидов, детей с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов с детства» и является одним и тем же юридическим лицом, что подтверждается Уставами, в связи с чем дополнительного уточнения наименования ответчика не требуется. 

Также судом, исходя из характера спорных правоотношений установлено, что заявление о публикации настоящего решения суда фактически адресовано юридическому лицу-ответчику, в связи с чем суд расценивает указание истцом на Правление организации, т.е. исполнительный орган юридического лица, как неточность, не влияющую на итоговое решение и не требующее отдельных уточнений ответчика со стороны ФИО1 

Согласно ч. 1 ст. 181.3. ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. 

Согласно ст. 181.5. ГК РФ «Ничтожность решения собрания», если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе: принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума. 

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд находит, что оспариваемое заявителем решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ отвечает вышеназванным критериям ничтожности. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов некоммерческого партнерства «Союз родителей детей-инвалидов, детей с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов с детства» по результатам которого составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Протокол от ДД.ММ.ГГГГ содержит в себе «Повестку дня» общего собрания из 9 пунктов, однако вопрос об исключении ФИО1 из членов партнерства не был включён указанную повестку, при этом истец отрицает, а доказательства обратного суду не представлены, что она уведомлялась о возможном решении вопроса об её исключении из членов партнерства. 

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в партнерстве насчитывалось 46 его членов, тогда как в общем собрании ДД.ММ.ГГГГ приняли участие 37. 

Таким образом, поскольку вопрос об исключении ФИО1 не включался в повестку общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в собрании приняли участие не все участники сообщества, т.е. отсутствовал необходимый для принятия решения в отношении ФИО1 кворум (100 % участников), решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения истца из членов данного партнерства, не соответствует ст. 181.5. ГК РФ, а потому является ничтожным. 

Возражая, сторона ответчика ссылается на положения ч. 2 ст. 181.4 ГК РФ «Оспоримость решения собрания», согласно которым решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 108 постановления Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015, согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, том числе: когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ). 

Проанализировав содержание вышеназванных положений ГК РФ и разъяснений Верховного суда РФ, суд приходит к выводу о том, что они относятся только к оспоримым решениям общих собраний, а ничтожное решение общего собрания не может быть подтверждено другим, следующим решением. 

Другими словами, в силу закона последующим решением общего собрания может быть подтверждено только оспоримое решение, но не решение общего собрания, являющееся недействительным с момента его принятия, то есть изначально ничтожное. 

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что в иске надлежит отказать ввиду одобрения решения собрания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, решением правления от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются, как не соответствующие правовой природе оснований признания оспариваемого решения недействительным.

Следует учитывать, что положениями ч. 4 ст. 8 ФЗ РФ «О некоммерческих организациях» действительно предусмотрена возможность исключения члена некоммерческого партнерства по решению остающихся членов. 

Согласно абз. 3 ч. 1, абз. 4 и абз. 11 ч. 3 ст. 29 указанного Федерального закона, высшим органом управления некоммерческой организацией является общее собрание членов ассоциации; к исключительной компетенции высшего органа, если иное не предусмотрено законом, относится определение порядка исключения участника из состава некоммерческой организации; разрешение вопросов относящихся к исключительной компетенции не может быть передано другим органам некоммерческой организации. 

Следовательно, по смыслу закона, определение порядка исключения не допускает определение органа, к компетенции которого будет относиться такое исключение; в принятии указанного решения участвуют оставшиеся члены, формой организации которых в принятии решений является общее собрание. 

Таким образом, возможность исключения члена Ассоциации рассматривается её оставшимися участниками, а не исполнительным органом организации, а потому правомерность решения собрания членов Правления от ДД.ММ.ГГГГ по четвертому вопросу в отношении ФИО1 также вызывает сомнения. 

Судом отклоняются возражения о том, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку ответчик считает решение от ДД.ММ.ГГГГ «неприменимым», в части исключения ФИО1 Возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания допускается, о чем даны разъяснения Верховным судом РФ в п. 106 постановления Пленума № 25 от 23.06.2015. 

Поскольку решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, признано в оспариваемой части ничтожным, тем самым решение суда восстанавливает права ФИО1 на участие в организации, суд находит ходатайство ФИО1 о возложении обязанности опубликовать настоящее решение суда на сайте Ассоциации правомерным. 

Публикации настоящего решения на сайте Ассоциации, по мнению суда, достаточно для защиты прав ФИО1 и информирования об этом иных участников, в связи с чем их уведомление о принятом решении «телефонным или СМС сообщением» не является необходимым и не подлежит возложению на ответчика. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в частности, возмещение истцу расходов по оплате госпошлины в сумме 300, 00 руб. (чек-ордер от 06.09.2017). 

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об обоснованности иска. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Ассоциации «Союз родителей детей-инвалидов, детей с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов с детства» (прежнее наименование Некоммерческое партнерство «Союз родителей детей-инвалидов, детей с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов с детства») – удовлетворить. 

Признать решение общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в части исключения ФИО1 из членов Некоммерческого партнерства ««Союз родителей детей-инвалидов, детей с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов с детства», - недействительным (ничтожным). 

Обязать Ассоциацию «Союз родителей детей-инвалидов, детей с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов с детства» опубликовать решение суда в течение 10 дней с момента его вступления в законную силу путем размещения на сайте Ассоциации. 

Взыскать с Ассоциации «Союз родителей детей-инвалидов, детей с ограниченными возможностями здоровья и инвалидов с детства» в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 300,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т. Н. Титов 

...

...

...

...

...

...

...

... № 2-2806/2017.