№ 2-1-334/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2017 года город Балашов 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кононыхиной Т.С., 

при секретаре судебного заседания Палагиной В.В., 

с участием истца ФИО1,

её представителя адвоката Авилкина С.М.,

представителя ответчика адвоката ***,

старшего помощника прокурора г. Балашова Бурминова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, взыскании судебных расходов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 50000 руб., а также судебные издержки в виде оплаты услуг по составлению иска в размере 2000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Обосновывая заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 15 мин. ответчик, находясь в помещении клуба «Кристалл» по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, левой рукой схватил её за левое плечо, кулаком правой руки нанес один удар в область лица, причинив телесные повреждения в виде: кровоподтеков в лобной области слева, на верхнем и нижнем веках левого глаза, ссадину у основания левой ноздри, ссадину на фоне кровоподтека на левом плече, то есть побои. Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. Действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания, поскольку в процессе причинения и впоследствии она испытывала сильную физическую боль, дискомфорт, так как удар наносился с очень большой силой. Нравственные страдания выражаются в том, что она испытала чувство боли, стыда, оскорбление и унижение из-за публичного избиения. Вследствие избиения с 24 по 27 февраля 2017 года она находилась на амбулаторном лечении врача травматолога в ГУЗ СО «Балашовская районная больница», в связи с чем вынуждена была прервать трудовую деятельность. Нравственные переживания из-за избиения и пережитого публичного унижения она испытывает и в настоящее время, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель *** поддержали исковые требования, приводя в обоснование вышеизложенные доводы, просили суд удовлетворить их в полном объеме. А также взыскать судебные расходы за участие представителя в суде в размере 4000 руб.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, не явился, в письменном заявлении исковые требования не признал, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием адвоката *** 

Адвокат *** в судебном заседании пояснил позицию ответчика, указав, что наказание за содеянное тот понес, сумма морального вреда, которую понес истец, значительно завышена. Государственную пошлину истец мог бы не оплачивать, поэтому просит отказать в её взыскании с ответчика. Судебные расходы также завышены.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Абзацем первым п. 1 ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей общие основания ответственности за причинение вреда, установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как дополнительно разъясняется в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области от 28 марта 2017 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за то, что 24 февраля 2017 года в 02 час. 15 мин. он, находясь в помещении клуба «Кристалл» по адресу: 

<

...>, на почве личных неприязненных отношений, схватил ФИО1 левой рукой за левое плечо, нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица, чем причинил телесные повреждения в виде: кровоподтеков в лобной области слева, на верхнем и нижнем веках левого глаза, ссадину у основания левой ноздри, ссадину на фоне кровоподтека на левом плече.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал и ему назначено административное наказание по ст. 6.1.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 руб. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Из объяснений ФИО1 установлено, что действиями ответчика ей причинены нравственные страдания, поскольку в процессе причинения и впоследствии она испытывала сильную физическую боль, дискомфорт, так как удар был нанесен с силой. К тому же ей, как девушке, очень важен внешний вид, а в связи с тем, что побои нанесены в область лица, это усиливало страдания. Нравственные страдания выражаются в том, что она испытала чувство боли, стыда, оскорбление и унижение из-за публичного избиения. В результате с 24 по 27 февраля 2017 года она находилась на амбулаторном лечении врача травматолога в ГУЗ СО «Балашовская районная больница», в связи с чем вынуждена была прервать трудовую деятельность, что также несло моральные страдания. 

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями листка нетрудоспособности и медицинской картой амбулаторного больного. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, обстоятельства причинения вреда, характер телесных повреждений – в области лица девушки, нахождение на амбулаторном лечении, а также виновное поведение ответчика, его материальное положение, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 15000 руб. 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В судебном заседании установлено и подтверждено соответствующими документами, что истцом произведена оплата услуг за составление иска в размере 2000 руб. и за участие в суде на сумму 4000 руб.

Анализируя сложность спора, исходя из объёма, содержания искового материала, количества приложений, числа привлечённых участников, специфики спора, длительности судебного процесса, характера и ценности защищаемого права, принципа справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг за составление иска и участие в суде в общей сумме 3000 руб., считая, что такой их размер является разумным, справедливым и оправданным.

Согласно чеку-ордеру от 13 апреля 2017 года при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 700 руб. 

Поскольку размер судебных издержек по оплате государственной пошлины, понесенных истцом, подтвержден документально, и, принимая во внимание п. 3 ст. 333.19 НК РФ, расходы, понесенные ФИО1 в размере 300 руб., подлежат взысканию с ответчика.

Расходы, понесенные ФИО1 по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. в соответствии со ст. 333.40 НК РФ подлежат возврату истцу на основании её заявления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 15000 руб., расходы по оплате услуг за составление иска в размере 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя за участие в суде в размере 3000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 19300 руб.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину согласно чеку-ордеру от 13 апреля 2017 года в размере 400 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (с 02 июня 2017 года). 

Председательствующий Т.С. Кононыхина