Дело № 2-59/2019 (26RS0015-01-2018-001549-53)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Блохиной Н.В.,

при секретаре Подзолко Н.Н., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. 

В обоснование своих требований истец указал, что 24.12.2015 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности, который устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписаннаяФИО1, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО Тинькофф банк) в зависимости от даты заключения договора, Тарифы по тарифному плану.

Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора считается активация кредитной карты. 

ФИО1 был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора. Банк выполнил взятые на себя по договору обязательства, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

ФИО1 при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты, комиссии, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнениемФИО1 своих обязательств по договору, Банк 16.04.2018 года расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежал оплатеФИО1 в течение 30 дней после даты его формирования. Но ответчик в установленный срок не погасил сформировавшуюся по договору задолженность. На дату направления иска в суд задолженность ФИО1 составила 146599,28 рублей, из которых: 94709,62 рублей–просроченная задолженность по основному долгу, 34 593,71 рублей – просроченные проценты, 17 295,95 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.Просит суд взыскать с ответчика в его пользу просроченную задолженность по кредитной карте за период с 12.10.2017 года по 16.04.2018 года включительно в размере146599,28 рублей и судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в сумме 4131,99 рублей. 

В судебное заседание представитель истца – АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствиеи просил суд удовлетворить иск в полном объеме

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил о том, что долг перед банком он не признает, поскольку письменного договора между ним и банком не имеется, а заявление- анкета таковым не является. Он не отрицает, что подписал заявление-анкету, которые ему привез курьер, что получил и активировал кредитную карту, однако считает, что был введен банком в заблуждение о полной стоимости кредита и его условиях.Пользуясь правовой неграмотностью заемщика, Банк возложил на него плату за программу страховой защиты, между тем, действия Банка по возложению указанной обязанностей нарушают его права. На момент получения кредитной карты он не имел возможности внести изменения в условия предоставления кредита, поскольку они являются типовыми, а проценты по кредиту кабальными. Кредитную карту активировал в связи с неблагоприятным стечением жизненных обстоятельств, пополнял счет он с просрочкой, тогда, когда имел возможность. Когда возможность вносить ежемесячные платежи по кредиту утратил, уплачивать долг, проценты за пользование кредитной картой прекратил. Просил суд в удовлетворении искаАО «Тинькофф Банк» к нему о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что, между сторонами был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №, на основании заявления-анкеты от 20.12.2015 года, Общих условий АО «Тинькофф банк» вручил ФИО1 кредитную карту с лимитом в сумме 100000,00 рублей, который устанавливается Банком в одностороннем порядке, и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался, однако все необходимые условия Договора предусмотрены в его составных частях: в подписываемом клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка.

В соответствии с п. 3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ФИО1 заполнил и подписал Заявление-Анкету на оформление кредитной карты Банка, чем выразил свое согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями Банка, с которыми была ознакомлена до заключения Договора (подтверждением чему является собственноручная подпись ответчика в заявлении-анкете).

В соответствии с договором, действия Банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента Банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления - анкеты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты. Активация производится Банком на основании волеизъявления клиента в соответствии с положениями Общих условий.

ФИО1 произвел активацию кредитной карты АО «Тинькофф банк», тем самым вступил в договорные отношения с истцом, поэтому довод ответчика о несуществовании между ним иАО «Тинькофф банк» кредитного договора, суд находит безосновательным.

ФИО1 в соответствии с принципом свободы договора, и после момента активации кредитной карты вправе был расторгнуть договор, такие действия не влекут штрафных санкций, также ответчик мог не пользоваться заемными денежными средствами или погашать задолженность по договору во время действия льготного периода.

Заключенный с ФИО1 договор содержит все условия, определенные ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности». В нем указаны процентные ставки по кредиту, плата за обслуживание кредитной карты, плата за предоставление иных услуг, размер штрафов за неуплату минимального платежа (имущественная ответственность за нарушение договора и т.д.), а именно, такие сведения указаны в Тарифах.

В соответствии с заключенным договором АО «Тинькофф банк» выпустил на имя заемщикаФИО1 кредитную карту с первоначальным лимитом задолженности 100000,00 рублей. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

Договором предусмотрено право заемщика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. Сумма минимального платежа определена Банком в соответствии с Тарифами, однако, не может превышать полного размера задолженности. Размер минимального платежа и его дата указываются Банком в ежемесячно направляемом заемщику счете-выписке. Процентная ставка по кредиту установлена Тарифами Банка.

Факт получения и использования кредита ФИО1 подтверждается выпиской по номеру договора кредитной линии №. 

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В нарушение условий договораФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора (п.7.2.1 Общих условий УКБО). Банк, пользуясь правом, предоставленным ему п.7.2.1 Общих условий УКБО, расторг договор в одностороннем порядке, выставив ответчику 16.04.2018 года заключительный счет, подлежащий оплате последним в течение 30 дней после даты его формирования.

Согласно расчету АО «Тинькофф банк» задолженность ФИО1 перед ним за период с 12.10. 2017 года по 16.04.2018 годасоставляет 146599,28 рублей, из которых:94709,62 рублей–просроченная задолженность по основному долгу, 34 593,71 рублей – просроченные проценты, 17 295,95 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Расчет судом проверен, признан арифметически правильным. Свой расчет ответчик суду не представил и последний не оспорил.

Довод ответчика о том, что на момент заключения договора он не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор являлся типовым, является не состоятельным. Условия о размере процентной ставки, периодичности платежей по возврату основного долга и процентов за пользование согласованы сторонами, на указанных условиях ФИО1 получил денежные средства.

При этом ответчик ссуду не представил доказательств невозможности своего отказа от заключения кредитного договора на предложенных условиях, как и доказательств, тому, что договор заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Также суд находит безосновательным довод ответчика ФИО1 о незаконном возложении на него платы за программу страховой защиты. Как установил суд в ходе разбирательства, согласованные сторонами условия договора, в том числе о взимании платы за участие в программе страховой защиты, за оповещение об операциях, не противоречат нормам действующего Законодательства, положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не нарушают.Подпись ответчика в заявлении-анкете подтверждает то, что он был ознакомлен со всеми существенными условиями договора, в том числе за участие в Программе страховой защиты.

С учетом изложенного, суд считает, что ответчикФИО1 нарушил условия договора кредитной карты, в связи с чем, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в доход государства в размере 4131,99 рублей, оплата которой подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями № от 18.04. 2018 года и № от 17.7. 2018 года. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты за период с 12.10. 2017 года по 16.04.2018 года в сумме 146599,28 рублей, из которых: 94709,62 рублей–просроченная задолженность по основному долгу, 34 593,71 рублей – просроченные проценты, 17 295,95 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4131,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2019 года.

Председательствующий –подпись.

Верно: Председательствующий